近来对几起正当防卫案件依法履职，就是检察机关认真思考如何在新时代满足人民群众对民主、法治、公平、正义等方面的新需求。想必很多人都想要了解，正当防卫在法律上是怎么认定的？正当防卫致人轻伤要赔偿吗？紧急避险与正当防卫的区别是什么？下面由找法网小编为您介绍一下。
正当的防卫需要满足以下五个条件：
1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；
2、必须是在不法侵害正在进行的时候；
3、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；
4、正当防卫不能超越一定限度；
5、对不法侵害行为人，在采取的制止不法侵害的行为时，所造成损害的行为。
第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
根据民法通则的规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。既然已经认定防卫人的行为确属正当防卫，那么就该免除其致人伤害的民事责任。未超过必要限度的正当防卫不产生赔偿责任，既不用负刑事责任，也不用负民事责任。
1、危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。
2、行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。
3、行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。
4、行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。
5、主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
以上是找法网小编整理的关于正当防卫在法律上是怎么认定的、正当防卫致人轻伤要赔偿吗、紧急避险与正当防卫的区别是什么的内容。希望上文的的内容会有所帮助。还有其他需要了解的法律知识，欢迎上找法网的法律平台，我们的律师会对于疑问进行专业的咨询解答。
