加班可能是每个职工都会经历的事情，加班时间是有一定的规定，根据法律规定，认定工伤一般是需要在工作时间的，但是有的人可能在加班时间去干其他的事。那么，加班时间抽空去接小孩路上被撞，能认定工伤吗？下面将由找法网小编为您详细介绍相关内容，希望对您有所帮助。
案情介绍：
上诉人（原审原告）：陈某
被上诉人（原审被告）：Ａ劳动和社会保障局
第三人：某鞋厂
陈某因工伤认定一案，不服Ａ区人民法院行政判决，向Ａ市中级人民法院提起上诉。
原审认定：
陈某之妻平某于2004年起在第三人某鞋厂工作，和第三人有事实上的劳动关系。每年年底都是鞋厂最忙碌的工作时间，因生产任务多，全厂职工都在加班。平某在事故发生前每天加班到晚上22点才回家。事发当天傍晚，约18：00，平某在加班工作了一段时间后，未经请假离开工作岗位去接孩子，在骑自行车途经新街口时，被一辆小轿车撞倒后死亡。平某生前一直住在婆婆家，从第三人厂区到其借住地，中间无须经过新街口。
平某遇车祸死亡后，陈某向Ａ劳动和社会保障局（以下简称Ａ劳动保障局）提交了工伤认定申请及相关材料，Ａ劳动保障局于次日向陈某发了工伤认定材料补正告知，正式受理了陈某的申请。经调查核实后，Ａ劳动保障局做出工伤认定，认定第三人原职工平某于2007年12月10日因交通事故死亡一事，依法不属于工伤。同月30日向陈某送达了工伤认定书。陈某对该认定不服，提起诉讼。
本案判决：
Ａ市中级人民法院认为：
被上诉人Ａ劳动保障局依法具有做出工伤认定的执法主体资格。其受理上诉人陈某的申请后，进行了调查核实，认定平某死亡不是在工作场所，也不是因为工作原因造成的，故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤。Ａ劳动保障局在法定的60日期限内做出工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人陈某的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，Ａ市中级人民法院不予支持。据此，依据行政诉讼法第六十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案例评析：
本案是典型的对工伤认定结论不服而提起诉讼的案件。平某于2004年起在某鞋厂工作，与该公司存在事实上的劳动关系，平某也因事故的发生丧失了生命，这就使该事故具备了工伤认定的前两个要件。但是，该事故是否是在平某履行工作职责的过程中发生的呢？这就引发了三个争议焦点：
第一，加班时间内擅自离岗接孩子，是否属履行工作职责？
本案中，平某是在某鞋厂的加班时间中受到人身损害的，该事故发生在工作时间内。但是，平某在加班时间内擅离岗位去接小孩的行为并非发生在工作场所内，也并非由于工作原因所导致，因而不符合认定工伤的要件。平某受到的人身损害并非发生在其履行工作职责的过程中，法院判决维持Ａ劳动和社会保障局做出的工伤认定是正确的。
第二，该案是否可以适用“视为工伤”的情形？
《工伤保险条例》第十五条规定了“视同工伤”的三种情形，发生这三种情形时虽然不能定为严格意义的工伤，但是国家为了弘扬社会主义精神文明等目的，将这些情形下劳动者受到的人身损害作为工伤看待，属于准工伤。这三种情形包括：一是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；二是在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；三是职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。可见，《工伤保险条例》对“视同工伤”的情形做了严格规定，本案中平某的行为不在“视同工伤”的范围内，不能认定为工伤。
第三，如何认定“上下班途中”？
《工伤保险条例》施行之前，《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定职工“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”应当认定为工伤。《工伤保险条例》取消了原“规定时间和必经路线”的要求，也不论责任归属，只要是职工“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”都可以认定为工伤。本案一审中，人民法院应适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，只需审查平某在加班时间内擅离岗位去接小孩是否属于“上下班途中”即可，无须考虑平某遇难之地是否是其上下班的必经路线。平某在加班时间擅离岗位，很明显发生事故的时间并非当天的下班时间，因而，平某也并非是在“上下班途中”受到机动车事故损害的。
综上所述，Ａ劳动和社会保障局做出的工伤认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，执法程序合法。一审法院和二审法院的判决是客观公正的。
法律依据：
《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
以上就是找法网小编为您整理的“加班时间抽空去接小孩路上被撞，能认定工伤吗？”的相关内容，我们可以知道，加班时间抽空去接小孩路上被撞不能认定工伤。若您还遇到其它问题，欢迎上找法网的法律平台，咨询专业的律师。
