• 首页
  • 手机找法网
当前位置: 找法网 > 会计 > 会计资讯 > 会计造假判刑的法律依据

  现在企业在会计信息方面经常有造假的行为,一方面是为了粉饰企业的经营数据,一方面是为是偷税漏税的需要,那么因会计造假原因被判刑,判刑的法律依据是什么呢?以下就是找法网小编整理的内容。

  会计造假判刑的法律依据

  一、会计信息失真的表现

  目前我国会计信息失真造假现象,主要有以下几种表现形式:

  1、原始会计凭证环节的漏洞,主要表现为:首先是企业在记账时使用的原始凭证就存在有不规范的情况,有的则还存在有造假的情况。其次是在填制原始凭证时填写的信息不够真实完整,最终致使会计记录的信息在最初的环节就是不准确的。更有甚的是一部分企业完全采取作假的方法来制作原始凭证。

  2、成本费用核算环节的漏洞,主要表现为:财务人员在对成本费用进行核算时,由于某种原因而胡乱摊销费用,虚列摊派成本费用,掩盖了企业真实的财务状况,造成会计信息失真。

  3、资产计价不真实。主要表现为多数企业不严格遵守《会计法》的规定,违规操作,资产账目价值偏离企业的实际资产使用情况,致使企业账目上的资产额严重不真实,这往往也是目前我国会计信息失真的原因之一。

  4、财务分析指标环节的作弊,主要表现为企业会计人员利用财务指标本身的局限性和会计专业上的技术来修改一些会计信息,进而控制财务分析指标,给会计信息的使用者提供了虚假的参数,致使会计信息严重失真。

  二、会计信息失真的原因

  从目前的状况来看,由于会计制度本身的局限、会计监督体系的不完整、以及整个会计行业从业人员素质不高等原因,造成了目前会计信息失真的局面。对于正处在经济快速发展时期的中国来讲,会计信息失真问题是一个比较复杂的现象,追究其成因主要有以下几个:

  1、财务监督制度不够完善。企业财务监督根据主体不同可以分为内部监督和外部监督。内部监督的主体在实际操作中并不独立,通常会为了本企业的利益,而放松监督,故根本无法起到真正的监督作用。企业外部监督的主体主要是审计机构和社会中介机构,在实际操作中,往往会存在接受企业的贿赂或好处,而起不到其真正的作用。另外,外部监督的深度和力度还不够有力,无法给企业每部监督提供有力的支持。2、会计法律法规不够完善。目前我国会计方面的法律法规比较混乱,会计法和基本会计准则之间,税务制度和金融制度对会计的要求之间都存在有不协调,甚至相互矛盾的情况。这就造成目前的会计工作中某些业务无章可循的混乱局面,也使会计信息失真的可能性加大。另外。由于法律法规制定的过程存在的一些局限,如制定者本身的个人主观性、法律法规自身的滞后性等,这都可能使在这些法律法规引导下的会计信息偏离实际状况,造成会计信息失真。

  3、会计从业人员整体的素质不高。财务工作对企业的生存发展至关重要,而会计人员素质的高低直接影响会计信息的质量。目前,我国各行各业会计人员出现女性偏多,且整体文化水平不高,呈现出低职称低学历的状况。一些企业对会计岗位并不重视,只简单的把他当做账房先生。且一些大的企业偏好用老资格的会计,认为这样为效益高,以至于一些刚毕业的大学生得不到到大企业锻炼的机会。另外就是对会计从业人员继续再教育的落实程度不够,有些中介机构专门办理再教育,只要交钱就可以,这就在一定程度上降低了会计从业人员的素质。

  4、对违反会计法规的处罚力度不够。作者认为,之所以会计造假现象屡禁不止,一个很重要的原因是对违反会计法规的人员处罚力度还不够。违法的机会成本太低,违反会计法规者就很难抵挡巨大利益的诱惑,最终会选择牺牲违法的成本,冒险来选择难以抵挡其诱惑的经济利益。

  三、会计信息失真的法律责任

  (一)法律责任主体

  《会计法》规定,单位负责人承担首要责任,会计人员承担次要责任。单位领导或负责人掌管着全局,会计人员在其领导下开展工作。同时,会计人员承担着对本单位财务信息资料进行记录、分类、核算等工作,并最终这编制出完整的财务报表向使用者提供会计信息。《会计法》规定“:会计机构、会计人员依照本法规定进行会计核算,实行会计监督。”因此,会计人员对会计信息的真实可靠性直接负有责任,会计人员也成为会计信息失真法律责任的主体。改变了过去会计人员因无法举证单位领导人对会计信息失真所负责任而成为责任主要承担者的状况。这样的规定有助于促使会计信息的具体制定者和监督执行者形成一个有机的整体,最大限度地防止责任落空。

  (二)会计信息失真的法律责任承担方式

  1、行政责任。行政责任是指行为人违法法律规定,尚未构成犯罪的,依照法律法规的规定而应当承担的行政法律责任。在《会计法》中行政责任主要指行政处罚和行政处分。相对于民事责任和刑事责任,《会计法》对行政责任的规定比较系统,但是也存在有不足。首先《,会计法》中的行政责任规定对于企业中的国家工作人员有较强的约束力,而对于外商企业和民营企业来讲是无法直接适用行政处分的,因为其管理人员和工作人员都不是国家工作人员。而罚款等行政处罚措施对于违法者来讲违法成本太低,这就在一定程度上纵容了违法者以较小的违法成本去换的更大的经济利益。因此,作者认为有必要加大行政处罚的力度,可以考虑提高罚款的数额标准,同时强化责令限期改正的追究机制,对违反《会计法》、情节严重的企业应当吊销营业执照。其次,对会计人员的违规行为《,会计法》规定了吊销会计从业资格证书,并规定了不得取得或重新取得会计从业资格证书的情形,以及自被吊销会计从业资格证书之日起5年内不得从新领取从业资格证书的规定。这与财政部制定的《会计从业资格管理办法》中的规定明显存在着下位法与上位法的冲突,作者认为此点有必要加以修改和协调。

  2、刑事责任。《会计法》中刑事责任的规定一般都比较原则比较概括,虽然明确规定了违反该法构成犯罪的应当追究刑事责任,但是对于在什么情况下会构成刑事犯罪规定的不够明确,同时对于构成刑事犯罪量刑的规则以及承担刑事责任的方式等也没有做具体的说明。我国现行的《刑法》中没有把何种违反《会计法》的行为是犯罪,以及应当负什么样的刑事责任作出专门的规定。目前我国的《刑法》仅仅从犯罪结果对违反《会计法》的行为做了规定。我国的《刑法》中规定偷税罪、公司提供虚假财务报告罪以及其他犯罪要追究刑事责任,而伪造、变造会计凭证、会计账簿,编制虚假财务会计报告等行为只是犯罪手段,并不是单独的罪名。这使《会计法》实际执行的过程中的产生了一些漏洞。作者认为,应当明确会计犯罪的具体要件和定罪量刑的标准,从根本上赋予《会计法》独立的执法空间,遏制会计造假的犯罪行为。

  (三)民事责任

  《会计法》的“法律责任”内容基本上是对行政责任和刑事责任的规定,民事责任的内容相对较少,这就使《会计法》的功效大打折扣。我国的法律规范比较依赖刑事法律责任和行政法律责任,民事责任主要体现的是一种补偿责任,如果民事责任缺位,就会大大降低违法者的违法成本,最终也就降低了《会计法》的威慑效果。行政和刑事法律责任都属于“公法”范畴,其运作过程完全依赖于国家的公权力,无法借助于民间资源,所以受人力、物力的限制,这就在一定程度上大大降低了法律的执行力。民事法律责任的补偿性质鼓励受害者举报或提起诉讼,充分调动各方参与会计监督的积极性,有效地提高会计监管效率,形成了一种利益导向机制。尽管目前的一些法律对会计违法行为的民事责任做出了规定,但这些法律规定的条文、内容笼统,且适用主体范围比较狭窄。对会计违法行为客观方面规定的不够明确。作者认为为了增加违规者的违规成本和补偿利益相关者的损失,我们有必要在弥补一下民事赔偿责任制度在《会计法》中的缺失,并就违法行为的客观要件在会计领域的具体化和个性化做出细化的规定。只有这样,各种相关法律法规在改善会计信息质量方面才能相互协调共同发挥作用,民事责任、行政责任和刑事责任三者对会计违法行为的整体规制功用才能奏效。目前相关法律的出台表明我国有关民事赔偿的司法保障机制已经开始启动,因此,修改《会计法》的相关内容,增设民事责任的成分,明确赔偿责任的客观构成,并借鉴发达国家的立法经验对于会计法制建设是相当重要的。

  以上就是会计造假判刑的法律依据的内容,会计造假触犯刑法的,除了负刑事责任后,还有行政和民事等责任。还有其他需要了解的法律知识,欢迎上找法网进行咨询。

该内容对我帮助 赞一个

转发给有需要的朋友

我是公众
找法网百家号 手机百度扫一扫 找法网百家号
法律咨询有法律问题?直接发布咨询(不限时间,律师在线,有问必答)
我是律师
律师营销诊断 免费营销诊断
加盟热线400-8015-358 (周一至周日 8:30-21:00)

找法网,中国知名的法律咨询网站,能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2020 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证(粤ICP备10231287号-4
违法和不良信息举报电话:400-8015-358