我们知道现在银行贷款出去很多时候都会要求借款人提供房产抵押担保，能避免发生风险，但是实践中有些时候银行可能没有及时办理房屋抵押登记，那么接下来找法网小编就带大家也一起来看一下银行未及时办理房屋抵押登记的法律风险。
案情介绍
2009年7月29日，被告徐某与原告中国银行芜湖分行签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，约定：贷款83万元，芜湖世茂公司提供阶段性连带责任担保，同时约定，借款人应于本合同签署后3日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后3日内办理抵押登记；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将抵押物的相关权证及他项权证交贷款人执管。同时约定，保证人（芜湖世茂公司）应按合同约定承担保证责任，保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任或担保责任。另，徐某与陈某系夫妻，于2007年8月16日登记结婚。中国银行芜湖分行于2009年7月30日向徐某发放了贷款83万元，但徐某未按约定还本付息。
中国银行芜湖分行诉至法院请求判令：1、被告徐某、陈某偿还贷款本金及至本息付清之日的利息和罚息；2、三被告支付原告实现债权费用；3、被告芜湖世茂公司对上述债务承担连带赔偿责任；4、三被告承担诉讼费用。
法院判决
一审法院关于中国银行芜湖分行请求芜湖世茂公司对全部债务承担连带赔偿责任的请求，判决芜湖世茂公司按照70％的比例承担连带赔偿责任。本案二审过程中，中国银行芜湖分行提交了证据《合作协议》，其中约定：芜湖世茂公司负责及时办理抵押登记工作。二审法院审理后维持了原判，主要裁判理由：《住房贷款合同》约定徐某应当自合同签订之日起3日内与中行芜湖分行到相关登记部门办理预告抵押登记，并在取得房屋所有权证后3日内办理抵押登记。该约定明确了办理预告抵押登记和后续抵押登记的主要义务在于借款人徐某一方，但登记均须中行芜湖分行一同前往办理，中行芜湖分行具有积极配合的义务。在抵押人徐某怠于办理预告抵押登记和抵押登记时，中行芜湖分行作为抵押权人，理所应当催告徐某及时办理，以保护自己的抵押权得以设立，但中行芜湖分行未能提供其多次催告抵押人徐某办理抵押权登记的证据。其主张对办理抵押登记没有义务，无合同和法律依据，本院不予采信。《合作协议》明确约定芜湖世贸公司作为房屋出卖人，其对及时办理抵押登记承担主要义务。其上诉称抵押登记义务在于中行芜湖分行和徐某，迟迟未能办理登记的过错与其无关，故本院亦不予采信。二、《住房贷款合同》和《合作协议》约定芜湖世贸公司承担阶段性连带责任保证，保证期间至房屋抵押登记办理后抵押权人中行芜湖分行取得房屋他项权证后。现抵押登记尚未办理，芜湖世贸公司应承担相应的连带保证责任。原审依据双方的过错程度判令芜湖世贸公司对徐某、陈某所欠中行芜湖分行债务的70％承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
风险提示
通过以上案例不难发现，银行预售商品房抵押贷款业务如不切实做好风险防控措施，实际存在很大的法律风险。开发商阶段性担保加房产的抵押担保看似无风险敞口，但在实际操作流程中是存在隐患的。
根据《物权法》和相关法律的规定以及司法判例可以看出，银行在预售商品房抵押贷款中，虽然银行与借款人（购房人）对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使银行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全，并非取得现实的抵押权，不享有优先受偿的权利。
鉴于上述情况，银行在贷款发放后应时刻关注抵押房产的产权登记情况，及时办理抵押登记手续。避免在房屋取得产权证后，未能督促借款人尽快办理抵押登记手续，可能导致开发商的担保责任解除或因自身原因承担部分过错责任，最终导致逾期贷款无法收回。
以上就是找法网小编整理的银行未及时办理房屋抵押登记的法律风险的相关内容，综上所述，未及时办理房屋抵押登记有可能导致开发商的担保责任解除或因自身原因承担部分过错责任，最终导致逾期贷款无法收回。若您还有其他疑问，欢迎登陆找法网免费在线咨询。
