行政公益诉讼一般是指检察机关，即检察院认为相关行政机关主体在行使职权时，出现违法那么大家知道行政公益诉讼案件履职期限的特殊性及其计算是怎样的吗？接下来找法网小编为您整理了相关资料，希望能够帮助到大家哦。
“不依法履行职责”是不作为违法，是对行政机关在法定期限内不积极履行法定职责状况的一种拟制。因为行政机关的履职行为要遵守立案、调查取证、听取意见、集体讨论等法定程序，所以拟制的不作为违法应当充分考虑行政机关履行法定职责所需要的时间，只有期限届满仍然未全面充分履行法定职责的，才构成“不依法履行职责”。在行政公益诉讼中，有两个因素可能影响被告行政机关的履职期限：一是“双阶构造”程序决定履职期限计算的时间起点；二是行政机关履职过程中调查取证的开放性与不确定性、调查对象的天然阻抗性以及“行刑衔接”的复杂性等因素，影响履职期限的长短及其计算。
（一）检察建议的清零阻断功能决定履职期限计算起点
“不依法履行职责”违法的实质，是行政机关在法定期限内没有自我纠正错误与违法行为。从“双阶构造”程序角度看，检察建议是这个程序的分界点，对诉前程序中行政机关违法行使职权或不作为违法行为具有阻断和清零的功能，“不依法履行职责”仅仅指检察机关提出检察建议之后的不作为违法。因此，行政机关的履职期限应当从行政机关收到检察建议之日起计算。
行政机关履职期限起点的确定，不仅仅决定期限计算和“不依法履行职责”的构成，而且还直接影响行政公益诉讼标的范围以及证据关联性等问题，也涉及诉前检察建议程序的相对独立性，不可轻易忽视或混淆。
（二）理论与实践普遍质疑或规避法定履职期限
关于行政机关的履职期限，《公益诉讼司法解释》第21条第2款规定：“行政机关应当在收到检察建议书之日起两个月内依法履行职责，并书面回复人民检察院。出现国家利益或者社会公共利益损害继续扩大等紧急情形的，行政机关应当在十五日内书面回复。”暂且不论紧急情况下十五日回复期限，因为从字面上看，这只是回复期限，并不是完整的履职期限。该司法解释规定两个月的履职期限，是模仿借鉴了《行政诉讼法》第47条关于行政机关依相对人申请履行保护其人身权、财产权等合法权益之法定职责的期限，旨在督促行政机关及时履职，以充分保护国家利益和公共利益。
（三）公益诉讼案件的履职特殊性及其对期限的影响
在行政公益诉讼案件中，学界与司法实践都普遍质疑或规避行政机关履职的法定期限的原因：
1、不同履职方式决定了调查与审查内容的确定性程度不同，进而影响履职期限长短。
2、依职权履行法定职责往往侵益性比较明显，调查取证会遭遇更多阻力，需要更长更灵活的履职期限。
3、公益诉讼案件中可能的程序交叉也要求相应延长行政机关的法定履职期限。
法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”
以上就是小编总结的关于“行政公益诉讼案件履职期限的特殊性及其计算”的相关内容，不知道有帮助到各位小伙伴吗？其中，行政公益诉讼案件履职期间是从检察建议的清零阻断功能开始计算。如果您后续还有什么不懂的法律问题，可以随时向找法网的在线律师进行咨询，他们会为您进行专业的解答。
