产品外观和他人申请了外观专利一样是否侵权这款产品外观有多家同行在生产销售他人申请前我们就已经在使用了

更新时间：2019-03-30 01:30:29

问题描述：

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

平台特邀律师推荐
已帮助188625 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

外观设计专利是从授权公告之日起受保护，但是外观设计专利的有效期从申请日起算为十年，也就是说外观设计专利的实际保护期限不到十年。专利权的有效期与保护期间并不是一个概念。
对于外观设计专利和实用新型专利在授权前的行为是不能追究的，授权前可以追究仅仅对于发明专利才可以适用，也仅仅是在发明专利申请公开后的临时保护，而且可以在发明专利授权后追溯到发明专利申请的公布日，追究的不是侵权而是临时使用费。
至于你说的问题你的专利是9月11日授权的，不能追究4月5日的所谓侵权行为。

2019-03-30 01:22:33

点赞
知识产权律师团队推荐
已帮助898144 人 · 响应时间平均2分钟内

咨询我

发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

2019-03-30 01:24:53

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助1748888 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

1侵犯专利权的管辖，.重大的涉外案件。涉外案件是指具有涉外因素的民事案件。重大涉外案件是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。　　
2.在本辖区有重大影响的案件。这是指案件的影响超出了基层法院的辖区，在中级法院辖区内产生了重大影响。　　
3.最高法院确定由中级法院管辖的案件。这是指最高法院根据审判工作的需要，将某些案件确定由中级法院作为一审法院。目前这类案件主要有：
(1)海事、海商案件。海事、海商案件由作为专门法院的海事法院管辖。我国已在广州、厦门、上海、武汉等地设立了海事法院，海事法院均为中级法院。
(2)专利纠纷案件。专利纠纷案件有两类：一类是专利行政案件，属于行政诉讼的受案范围;另一类是专利民事案件，属于民事诉讼的受案范围。专利民事案件主要包括关于专利申请公布后，专利权授予前使用发明、实用新型、外观设计的费用的纠纷案件;关于专利侵权的纠纷案件;关于转让专利申请权或者专利权的合同纠纷案件。专利民事案件由省、自治区、直辖市政府所在地的中级法院，以及大连、青岛、各经济特区的中级法院管辖。
(3)重大的涉港、澳、台民事案件。
(4)诉讼标的金额大或者诉讼单位属省、自治区、直辖市以上的经济纠纷案件。

2019-03-30 01:27:06

点赞
找法网咨询顾问
已帮助1203429 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

外观设计专利权的侵权判定
　　
1、在与外观设计产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者相近似外观设计的，应当认定被诉侵权外观设计落入外观设计专利的保护范围。
　　
2、进行外观设计侵权判定，应当用授权公告中表示该外观设计的图片或者照片与被诉侵权外观设计或者体现被诉侵权外观设计的图片或者照片进行比较，而不应以专利权人提交的外观设计专利产品实物与被诉侵权外观设计进行比较。但是，该专利产品实物与表示在专利公告文件的图片或照片中的外观设计产品完全一致，或者与专利权人应国务院专利行政部门在专利申请程序中为更清楚地了解图片或照片中的内容而要求提交的样品或者模型完全一致，并且各方当事人均无异议的除外。
　　
3、进行外观设计侵权判定，应当通过一般消费者的视觉进行直接观察对比，不应通过放大镜、显微镜等其他工具进行比较。但是，如果表示在图片或者照片中的产品外观设计在申请专利时是经过放大的，则在侵权比对时也应将被控侵权产品进行相应放大进行比对。
　　
4、进行外观设计侵权判定，应当首先审查被诉侵权产品与外观设计产品是否属于相同或者相近种类产品。
　　
5、应当根据外观设计产品的用途（使用目的、使用状态），认定产品种类是否相同或者相近。
　　确定产品的用途时，可以按照下列顺序参考相关因素综合确定：外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。
　　如果外观设计产品与被诉侵权外观设计产品的用途（使用目的、使用状态）没有共同性，则外观设计产品与被诉侵权产品不属于相同或者相近种类产品。
　　
6、判定是否侵犯外观设计专利权，应当以是否相同或者相近似为标准，而不以是否构成一般消费者混淆、误认为标准。
　　
7、应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似，而不应以该外观设计专利所属技术领域的普通设计人员的观察能力为标准。
　　
8、一般消费者，是一种假设的“人”，对其应当从知识水平和认知能力两方面进行界定。
　　一般消费者的知识水平是指，他通常对外观设计专利申请日之前相同种类或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解。
　　一般消费者的认知能力是指，他通常对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。
　　对外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力作出具体界定时，应当针对具体的外观设计产品，并考虑申请日前该外观设计产品的设计发展过程。
　　
9、判断外观设计是否相同或相近似时，不应以外观设计创作者的主观看法为准，而以一般消费者的视觉效果为准。
　　
10、判断外观设计是否构成相同或相近似时以整体观察、综合判断为原则，即应当对授权外观设计、被诉侵权设计可视部分的全部设计特征进行观察、对能够影响产品外观设计整体视觉效果的所有因素进行综合考虑后作出判断。

2019-03-30 01:30:29

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。