问:?由于卖方单方面违约,还是中介起诉?可以要求中介退还中介佣金和定金不?

更新时间：2019-08-02 09:25:21

问题描述：

通过中介买房，卖方违约?我通过中介签了三方合同买了一套二手房.我们也交了一万定金和中介费和评估费，现在卖方不卖了.卖方只想退回定金和中介费，不付双倍定金或者违约金，但是我们因为要支付首付请假回家家人给借了钱，及大额存款提前取现造成的损失7000左右怎么办,目前中介偏向卖方处理问题，劝我们不要追究双倍定金或违约金，我想问:?由于卖方单方面违约,起诉卖方赔偿违约金应该由买方还是中介起诉??在卖方确定不卖的情况下,可以要求中介退还中介佣金和定金不?

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

平台特邀律师推荐
已帮助1727811 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

买卖双方签订房屋买卖合同后，卖方违约，可以按照法律规定和合同约定追究卖方的违约责任。通常房屋买卖合同约定的定金，卖方应该赔偿买方。　　《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”　　《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”　　房屋买卖合同作为一种特殊的买卖合同，它是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同的法律特征既有买卖合同的一般特征，也有其自身固有的特征。这主要表现为：　　
（1）出卖人将所出卖的房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应的价款；　　
（2）房屋买卖合同是诺成、双务、有偿合同；　　
（3）房屋买卖合同的标的物为不动产，其所有权转移必须办理登记手续；　　
（4）房屋买卖合同属于法律规定的要式法律行为。

2019-08-02 09:15:08

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助854689 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

(二)调解
中介合同违约纠纷的调解，是指双方当事人自愿在第三者(即调解的人)的主持下，在查明事实、分清是非的基础上，由第三者对纠纷双方当事人进行说明劝导，促使他们互谅互让，达成和解协议，从而解决纠纷的活动。调解有以下三个特征：
第一，调解是在第三方的主持下进行的，这与双方自行和解有着明显的不同;
第二，主持调解的第三方在调解中只是说服劝导双方当事人
互相谅解.达成调解协议而不是作出裁决，这表明调解和仲裁不同;
第三，调解是依据事实和法律、政策，进行合法调解，而不是不分是非，不顾法律与政策在“和稀泥”。
(三)仲裁
仲裁也称公断。合同仲裁，即由第三者依据双方当事人在合同中订立的仲裁条款或自愿达成的仲裁协议，按照法律规定对合同争议事项进行居中裁断.以解决合同纠纷的一种方式。仲裁是现代世界各国普遍设立的解决争议的一种法律制度。
(四)诉讼
中介合同违约在履行过程中发生纠纷后.解决争议的方式有4种：即当事人自行协商解决，调解仲裁和诉讼。其中，仲裁方法由于比较灵活、简便，解决纠纷比较快，费用又比较低，所以很受当事人欢迎。但是，如果当事人一方不愿仲裁,则不能采用仲裁的方式、而只能采用诉讼的方式来解决双方当事人之间的争议。所以，诉讼是解决中介合同违约纠纷的最终形式。

2019-08-02 09:17:15

点赞
找法网咨询顾问
已帮助1643663 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

买卖双方中的一方违约引起纠纷买方支付了定金之后，有可能会由于一些原因而无法履行定金合同，因而产生违约行为，而卖方也有可能在接受定金之后，发现房屋价格上涨而不愿意再出售房屋而产生违约行为。这时，如果是给付定金的一方不履行约定的债务的，那就无权要求返还定金；如果是收受定金的一方不履行约定的债务的，那就应当双倍返还定金。

2019-08-02 09:19:51

点赞
房产纠纷律师团队推荐
已帮助85370 人 · 响应时间平均2分钟内

咨询我

《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。”由于我国《合同法》规定的定金是违约定金，它与违约金在目的、性质、功能等方面都有相同性，因此在许多情况下两者不能并用，否则，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。所以在当事人既约定了违约金又约定了定金的情况下，应当允许并且只能由守约方选择一种对其最有利的责任形式，而不能两者都同时选择适用。　　关于赔偿损失与定金罚则能否并用问题。《合同法》没有加以规定。司法实践中存在两种观点：一种观点认为，既然《合同法》明确规定违约金与定金罚则不能并用，而违约金就是预定的损失赔偿金，因此赔偿损失也不能和定金罚则并用。另一种观点认为，赔偿损失与定金罚则应当并用，但是要受到限制，即两者并用时，不应使非违约方获取不当利益，通常以两者并用不超过合同标的价金总额为限。理由如下：　　
1.定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式，定金罚则兼具担保和惩罚功能，它的适用不以当事人违约实际造成损失为前提，具有相对独立性，可以独立于赔偿损失责任予以适用。　　
2.定金罚则与赔偿损失之间存在着内在联系，赔偿损失以完全赔偿为原则，当两种责任形式并用时，可能出现定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情形，依照公平原则和诚实信用原则，对此予以限定是必要的。　　
3.违约金并非预定的损失赔偿金，因为预定的损失赔偿金必须是以损失的实际发生为前提，但违约金的适用仅以一定违约行为发生为前提，因此《合同法》规定违约金与定金罚则不能并用并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能并用的结论。　　
4.如果当事人选择违约金条款，当违约金不足以弥补其损失时，可以依照《合同法》第一百一十四条第二款规定，要求人民法院或者仲裁机构予以增加。如果当事人选择定金条款，当定金不足以弥补损失时，按照前述两者不可以并用的观点，当事人的损失将得不到救济。这样显然会引致《合同法》所保护法益之失衡，亦有体于公平原则。　　当然，为有效实现定金的担保功能，定金罚则与赔偿损失并用时，应首先适用定金罚则。只有当适用定金罚则不足以弥补当事人损失时，人民法院可以根据合同的约定和当事人的请求判令违约方再赔偿损失。

2019-08-02 09:25:21

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。