我的同桌1月29日早上10点上下骑电动三轮在清正江产生了车祸事故，人被大货车轧死了。家中获得通告人已在宾仪馆了，还干了验尸。最终結果另人气恼，被说成酒后驾车，太荒谬了，人们了解这些年，他就是说个不饮酒

更新时间：2020-04-03 09:12:37

问题描述：

我的同桌1月29日早上10点上下骑电动三轮在清正江产生了车祸事故，人被大货车轧死了。家中获得通告人已在宾仪馆了，还干了验尸。最终結果另人气恼，被说成酒后驾车，太荒谬了，人们了解这些年，他就是说个不饮酒的人，更惑况是早上，已经遗体火化，实在太冤了，能找邦企这个人吗？

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

找法网咨询顾问
已帮助430998 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

首先，事故划分问题。事故责任由交警根据双方的过错以及原因力比例来综合认定。对于工伤事故，需申报工伤认定和鉴定。赔偿项目有：医疗费、交通食宿费、住院伙食费、残疾辅助器具费、停工留薪期间工资、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、次性就业补助金等。
对于工伤事故，由单位承担全部赔偿责任。

2020-04-03 09:07:23

点赞
其它综合律师团队推荐
已帮助137897 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

从审判实例来看，要求共饮者承担责任的理由大多是“明知饮酒有害健康，仍劝人饮酒”，“明知过量饮酒有损健康，仍不加劝阻”，“共饮者没有给予醉酒者适当的救护、救助”。那么，判断以上这些情形是否构成侵权需要哪些条件？
一、劝酒是否构成侵权？这要看劝酒的具体情节。如果明知或者应知他人因身体疾病不能饮酒，或者因刚刚病愈等原因不宜饮酒，或者共饮人明确表示因酒量所限或者身体状况等原因不能继续饮酒，或者有其他证据足以证明某一共饮者不宜继续饮酒，仍违背其意愿强劝、力劝其共饮，就具备损害他人健康的故意或者过失。如果明知他人系机动车驾驶员或者从事其他不宜酒后从事的职业，仍劝其共饮；或者在共饮后明知共饮者准备酒后驾驶或从事其他不宜酒后从事的工作而不加劝阻，以上这些情况也都构成侵权。另外，如果共饮者无从知道继续劝酒具备类似即时危险性，就不宜认定共饮者的劝饮行为构成侵权。
二、共饮者有没有劝阻他人饮酒的义务？如果共饮者具备完全民事行为能力，基于公平原则，就不宜赋予同为成年人的其他共饮者“劝阻其饮酒”的义务。虽然，从人情和道德的角度来讲，共饮人或者在场人可以对饮酒人进行善意提示，建议其不要过量饮酒，但这种善意提示绝不具备法律强制性。既然共饮者不具备有效制止他人饮酒的强制权能，只能对饮酒者提出善意的建议，那么，我们很难认为共饮者具备劝阻他人继续饮酒的义务。
三、那么共饮者在什么情况下，须对其他共饮者承担救护、救助责任，这种救护、救助责任应达到怎样的程度？如果一个喝了酒的人说话、走路、处理事务已经失控或者出现失控的迹象，那么，就应当认为其他共饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助。有义务救护、救助醉酒者的人应当是在场的未饮酒或者饮酒较少且辩认、控制能力未受影响的、具备完全民事行为能力、能够救护、救助醉酒者的人。如果共饮者对其他共饮者的处置方式符合普通正常人通常的处理方式，就不宜追究其不作为的法律责任。
四、就普通正常人通常的处理方式举例说明比如，将一个醉酒引发疾病的人或者饮酒过程中突发严重身体不适的人，送往医院、医务所；将一个醉酒至行为完全失控的人，置于其成人亲属或者医院或者能够提供相应照看业务的单位或个人的掌控之下；将一个虽未完全失控但已经出现失控迹象的人，安置在一个相对安全的处所；将一个表面上没有出现失控迹象的共饮者，送上公交车、出租车，甚至送至家门口等等，这些都可以认为是普通正常人通常的处理方式。

2020-04-03 09:09:54

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助1902237 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

酒精含量超过80就是醉驾，要判刑的！
在道路上醉酒驾驶机动车的，构成【危险驾驶罪】，依法应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十三条　被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。

2020-04-03 09:12:37

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。