被告人安**盗窃、脱逃一案二审刑事裁定书

审理经过

尖扎县人民法院审理尖扎县人民检察院指控原审被告人安**犯盗窃罪、脱逃罪一案，于2014年2月17日作出（2014）尖刑初字第3号刑事判决，认定被告人安**犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑四年。被告人安**不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，一、2013年6月7日，被告人安发勇伙同马**（在逃）窜至尖扎**业银行取款机附近，将停放在自助取款机前的一辆蓝色华威龙150型两轮摩托车盗走。经尖扎县价格监督检查局价格鉴定，该被盗摩托车价值为：人民币6700元。

二、2013年11月5日本院公开开庭审理了被告人安**盗窃一案，并对本案当庭进行了宣判，安**不服本院（2013）尖刑初字第9号刑事判决书作出的判决，向黄南藏**人民法院提出上诉。2013年12月2日凌晨5时30分许，被告人安**（在上诉期间）因病在中国**第四医院住院期间，趁看管人员睡觉之机偷取钥匙打开脚镣脱逃。后于2013年12月5日被尖扎县公安局抓获归案。

另查明，被告人安发勇于2012年10月15日因盗窃罪被青海**民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，系累犯。

认定上述事实的证据有：报案材料及被害人马*的陈述、被告人安**的供述、抓获经过、证人鲍某某、马*某、沈某某、熊某某、王某某的证言；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片说明；辨认笔录及照片；价格鉴定委托证书、意见书、通知书；归案情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库、（2012）互刑初字第89号刑事判决书。

一审法院认为

原审认为，被告人安**以非法占有为目的，盗取他人财物，价值达人民币6700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人安**因不服本院原审（2013）尖刑初字第9号刑事判决书作出的判决，向黄南藏**人民法院提出上诉，在上诉期间脱逃，其行为已构成脱逃罪，事实清楚、证据确实充分，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人安**犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。

上诉人安**提出，一审判决量刑过重，一审对摩托车的估价过高。

经审理查明，2013年6月7日，上诉人安**伙同马**（在逃）将停放在尖扎**业银行自助取款机前的一辆价值为人民币6700元的蓝色华威龙150型两轮摩托车盗走。2013年11月5日尖扎县人民法院判处上诉人安**有期徒刑二年零四个月，安**不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。在二审法院受理该案后，上诉人安**在关押期间因病在医院治疗时脱逃，后被抓获归案。本案的犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人安**对一审认定的事实、证据、罪名均不持异议，本院予以确认。

二审请求情况

上诉人安**提出，一审量刑过重，对摩托车的估价过高的辩解意见，经查，尖扎县价格监督检查局对上诉人安**所盗的蓝色华威龙150型两轮摩托车所作的鉴定，是参照同类物品市场价的中等价格作出的，客观真实，来源合法，予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人安**以非法占有为目的，盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。安**在上诉期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。安**提出一审法院量刑过重的辩解意见不成立。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年四月二日