张**、王*交通肇事、妨害作证、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益、窝藏、包庇二审刑事裁定书

审理经过

河北*民法院审理泊头市人民检察院指控原审被告人张*交通肇事罪、妨害作证罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，原审被告人王*犯包庇罪，原审被告人李*犯妨害作证罪一案，于2015年3月9日作出（2014）泊刑初字第183号刑事判决。原审被告人张*行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人张*行，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：被告人张*于2013年8月20日22时31分许无证驾驶现代悦动小型轿车沿302省道由西向东行驶至泊头*结构门前时，将发生事故后倒地的李*成碾轧，造成李*成死亡的交通事故。事故发生后张*驾车逃逸，经泊头*警察大队道路交通事故认定书认定张*负事故的全部责任。事故发生后被告人张*于2013年8月30日通过李*找到王*，通过贿买的方法指使王*于第二天到泊头市交警大队投案自首，顶替张*做虚假供述。案发后张*委托亲属赔偿了李*成家属的损失，并取得谅解。

另查明张*驾驶的黑色现代悦动汽车系被盗车辆（该车车辆识别代号为LBEHDAFB48Y012684），该车是李*（另案处理）分两次在张*处借款23000元后抵押给张*的，抵押时没有行驶证。经鉴定，该车价格为人民币50000元。

一审法院认为

泊头市人民法院认为，被告人张*违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负全部责任，后驾车逃逸，事后指使李*介绍贿买王*到侦查机关作虚假陈述，冒认犯罪行为，并且张*所驾驶机动车系其接受抵押的明知是盗、抢等犯罪得来的机动车，张*、李*、王*行为已触犯刑律，张*构成交通肇事罪、妨害作证罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，王*构成包庇罪，李*构成妨害作证罪。

本院认为

对张*依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十九条和第六十四条，对王*依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款和第七十二条，对李*依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条、第六十七条和第七十二条之规定，判决如下：

一、被告人张*交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，总和刑期四年零九个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币二万元。

被告人王*犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

被告人李*犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。

二、没收被告人王*违法所得人民币三千元。

张*上诉提出：1、交通事故认定书记载事故发生的时间是当晚10时31分许，尸体检验报告记载李*成死亡时间是当晚10时30分，说明李*成在张*碾轧之前已经死亡；法医鉴定未对张*所驾车辆轮胎进行鉴定，因此张*不构成交通肇事罪。2、张*接受抵押车辆远超出该车的实际价值，不应认定张*构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。

关于张*上诉所提其不构成交通肇事罪的意见，经查，1、张*在侦查机关供述的案发时间是晚上10点多，原审被告人王*顶替张*投案时供述的案发时间是晚上10时30分许；交通事故认定书记载事故发生的时间是当晚10时31分许，上述对于时间的表述均不是一个确定的数字，沧州市公安局出具证明证实尸体检验鉴定记载李*成死亡时间是根据办案人员口述的事故发生时间，没有具体依据。故原判认定事故发生的时间为当晚10时31分许并无不当。2、张*在侦查机关供述2013年8月20日大约晚上10点多其开车到了事发地点时，突然感觉车颠了一下，右保险杠那响了一下，其觉得可能是撞上了什么东西，其没有停车就开车直接回家了；现场证人周*的证言证实其看见一辆小车从一个人身上轧过去了；交通事故尸体检验报告证实李*成系生前被钝性物（轮胎）碾压头部致开放性颅脑损伤而死亡；张*所驾驶的现代悦动汽车底部油管护板上可疑组织检出李*成的血样。因此认定张*犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，张*前述所提意见不能成立。

关于张*上诉所提其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见，经查，李*向张*提供汽车作抵押时未出示和提供行驶证等有效证件，张*在机动车证件手续不全的情况下接受抵押，应视为主观上具有明知该机动车系盗抢车辆，其行为依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，前述所提意见不能成立。

本院认为，上诉人（原审被告人）张*违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负全部责任，后驾车逃逸，事后指使原审被告人李*介绍贿买原审被告人王*到侦查机关作虚假陈述，冒认犯罪行为，并且张*驾驶机动车系其接受抵押的明知是盗、抢等犯罪得来的机动车，张*的行为构成交通肇事罪、妨害作证罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，王*的行为构成包庇罪，李*的行为构成妨害作证罪。上诉人（原审被告人）张*无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚，其在案发后积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人王*认罪态度较好，主动上交违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审被告人李*具有自首情节，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月八日