• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

田某某、张某某诉张**交通肇事二审刑事附带民事裁定书

2014.09.01 吉林市中级人民法院 (2014)吉中刑终字第118号

审理经过

舒兰市人民法院审理舒兰市人民检察院指控被告人张*犯交通肇事罪、妨害作证罪,附带民事诉讼原告人田某某、张某某提起附带民事诉讼一案,作出(2013)舒刑初字第279号刑事附带民事判决。宣判后,田某某、张某某提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人田某某及其诉讼代理人杨*,原审被告人张*,原审附带民事诉讼被告人张*,原审舒兰市公安局诉讼代理人王某某、孙*,原审附带民事诉讼被告人天安保险*中心支公司的诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定:2012年4月10日20时许,被告人张*未取得机动车驾驶证、酒后驾驶吉B6U336号面包车沿舒兰市市府大街由南向北行驶,当行驶至滨河花园西门北侧道路时,与相对方向田*某驾驶的吉B68833小型轿车发生交通事故,致轿车内乘车人田*甲(9岁)受伤,后经抢救无效死亡。张*肇事后弃车逃逸。经舒兰市公安局交通管理大队认定:被告人张*承担事故主要责任,田*某承担事故次要责任,田*甲未按规定使用安全带,承担本起事故中其自身死亡部分的次要责任。该肇事车辆系张*乙从郭*所借,张*乙又擅自将该车交给张*驾驶,该车未定期进行安全技术检验。肇事车辆已在附带民事诉讼被告人天安保险*中心支公司投保强制险。

田*甲被送往吉林*附属医院进行抢救无效后死亡,共花医药费6126.58元、护理费482.96元(120.74元2人2天)、住院伙食补助费100元(50元2天)、交通费2000元、鉴定费1200元、车辆修复费34600元、拖车费、存车费800元、死亡赔偿金404160.80元(20208.04元20年)、丧葬费19203.50元,合计经济损失人民币468673.84元。

上述事实,有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明:

1.附带民事诉讼原告人及被害人田*甲身份证复印件、户口本复印件。

2.医疗费人民币6126.58元票据。

3.北华*医院住院病历。

4.舒兰市*责任公司事故停车费、拖车费收据:人民币800元。

5.交通费票据:人民币2000元。

6.鉴定费票据:人民币1200元。

7.车辆维修费票据:人民币34600元。

8.舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定书:张*未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶,是发生本起道路交通事故的主要原因,且未按规定使用安全带,发生事故后弃车逃逸;田*某驾驶机动车未按照交通信号通行,是发生本期道路交通事故的次要原因;田*甲未按规定使用安全带,承担本起事故中其自身死亡部分的次要责任。

9.舒兰市公安局交通管理大队现场勘查笔录、现场图及现场照片。

10、证人张*乙证言,证实其借其姐夫郭*的面包车来到舒*。在吃饭时,张*喝酒了。后张*向其要车钥匙上面包车开车,其坐在副驾驶位置,在市府路由南向北的西侧车道与由北向南行驶过来一辆轿车相撞。

11、证人郭*证言,证实其吉B6U336号松花江微型面包车车主。其把车借给亲属张*,此车肇事。

一审法院认为

原审法院认为:被告人张*未取得机动车驾驶证、饮酒后未按照规定使用安全带、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶,发生交通肇事后逃逸,本应承担事故全部责任,但原告人田*某没有给乘坐人田*甲使用安全带,且本身违反交通标线规定,田*某应承担本起交通事故的次要责任。附带民事诉讼被告人张*乙明知张*无驾驶资格,且饮酒后,仍将未定期进行安全技术检验的机动车交付其驾驶,应相应承担部分责任。附带民事诉讼被告人郭*在本起事故中没有过错,不应承担责任。舒兰市公安局虽然没有及时更正人民大路与市府大街交会处人民大路西侧停车标线,但市府大街西侧由北向南道路已开通使用,并已由交警部门划定单向行驶标线,原告人田*某也是依此单向行驶标线由北向南行驶,后穿过中间隔离带间隙违章驶入市府大街由南向北另一侧单向道路,田*某系在违反单向行驶交通标线规定的情况下发生的交通事故,因而舒兰市公安局无责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失105111.36元、精神损失费10万元,因无法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最*法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定,判决:一、附带民事诉讼被告人天安保险*中心支公司在强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人田*某、张*某死亡赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额6226.58元、财产损失赔偿限额2000元,合计人民币118226.58元。二、被告人张*赔偿附带民事诉讼原告人田*某、张*某经济损失人民币350447.26元(合计经济损失人民币468673.84元-保险公司承担的赔偿限额人民币118226.58元)的60%,即人民币210268.36元;附带民事诉讼被告人张*乙赔偿30%,即人民币105134.18元;其余10%由附带民事诉讼原告人田*某、张*某自行承担。三、驳回附带民事诉讼原告人田*某、张*某的其他诉讼请求。

二审请求情况

上诉人田某某、张某某上诉理由:1.一审认定事实故意规避警察责任的事实,在评判中脱离事实和法律。2.一审判决对上诉人举证不予认可是错误的。3.田某某在本起事故中无责任。故请求二审法院支持其诉求人民币673736.72元,并由四名原审附带民事诉讼被告人承担连带责任。田某某当庭提供《道路交通事故现场全图》一份,用于证明其上诉理由。

原审附带民事诉讼被告人舒兰市公安局认为,一审法院认定事实清楚,证据充分,程序合法,请求二审法院维持原判。舒兰市公安局当庭提供现场情况示意图两份,用于证明其答辩理由。

原审被告人张*,原审附带民事诉讼被告人张*、天安保险*中心支公司没有发表答辩意见。

本院查明

二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。

本院认为

本院认为:原审被告人张*违反多项交通法规致一人死亡,发生交通肇事后逃逸,承担事故主要责任,其行为构成交通肇事罪。上诉人田*某没有给乘坐人田*甲使用安全带,且本身违反交通标线规定,应承担交通事故的次要责任。原审附带民事诉讼被告人张*乙明知张*无驾驶资格且已经饮酒,仍将未定期进行安全技术检验的机动车交付张驾驶,应承担相应责任。原审附带民事诉讼被告人郭*在本起事故中没有过错,不应承担责任。关于上诉人田*某、张*某提出的上诉理由,经查,在本案侦查卷宗中记载,当地交警部门在案发后进行了道路交通事故现场勘查,形成了笔录并拍摄了现场照片。笔录及照片载明:一是发生事故的舒兰市市府大街有各种车辆正常通行;二是路面施划了交通标志和标线,这说明此道路处于实际通行状态并已由交警等道路管理部门进行管理。实际上,田*某驾车由北向南驶入市府大街这一双方无争议的事实,也说明了此道路已处于实际通行状态。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定:“机动车、非机动车实行右侧通行”;第三十八条规定:“车辆、行人应当按照交通信号通行”,但田*某在驶入市府大街后未遵守上述法律规定,未按交通标线规定行驶,而是穿过中间隔离带间隙驶入市府大街另一侧单向道路逆行,故现有证据无法证明舒兰市公安局在本起事故中应负有责任。关于田*某、张*某请求支持其全部诉求数额及由相关原审附带民事诉讼被告人承担连带责任的意见,经查,原审判决所列赔偿数额及责任划分符合法律规定。综上,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,审判程序合法,应予维持。对田*某、张*某的上诉理由不予支持。依照《最*法院关于适用﹤中华人*诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年九月一日

案件基本信息

  • 案号 (2014)吉中刑终字第118号
  • 法院 吉林市中级人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 妨害作证罪
  • 案件类型 刑事
  • 文书类型 裁定

案件相关人员

  • 原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。

  • 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)田某某,男,住舒兰市。系被害人田*的父亲。

  • 诉讼代理人杨建,吉林鸣正律师事务所律师。

  • 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张某某,女,住舒兰市。系被害人田*的母亲(未到庭)。

  • 原审被告人张*,男,住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2012年4月24日被刑事拘留,同年5月4日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。

  • 原审附带民事诉讼被告人张*,男,住舒兰市。

  • 原审附带民事诉讼被告人郭*,男,住舒兰市。

  • 诉讼代理人张某乙,住舒兰市。

  • 原审附带民事诉讼被告人天安保险*中心支公司,地址:吉林省吉林市。

  • 诉讼代理人孙某某,男。

  • 原审附带民事诉讼被告人舒兰市公安局,地址:舒兰市舒兰大街5277号。

  • 诉讼代理人王某某,舒兰市公安局干警。

  • 诉讼代理人孙某甲,舒兰市公安局干警。

审判人员

  • 审判长关波

  • 代理审判员陈迪

  • 代理审判员王林

  • 书记员赵越超