陈*故意毁坏财物,妨害作证罪二审刑事裁定书

审理经过

江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人陈*故意毁坏财物罪、妨害作证罪一案，于2013年6月14日作出（2013）澄刑初字第0045号刑事判决。被告人陈*不服，向本院提出上诉。本院于同年6月28日立案，并依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员徐*等出庭履行职务，上诉人陈*及其辩护人贺*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：

一、故意毁坏财物

被告人陈*及夏*（已判刑）等人因经营无锡市至四川省仪陇县的客运生意与同行景某某、段某某（均系本案被害人）等人发生纠纷，双方磋商未果。后由被告人陈*及同伙夏*、涂*、李*、郑某某、张某某、王某某、夏*（均已判刑）等人共同密谋，欲砸坏景某某、段某某等人营运的车辆。上述人员于2006年3月17日晚分乘汽车由无锡赶至江阴，在途经江阴市青阳查报站时，因惧怕事情败露而折返。次日晚，被告人陈*及夏*、涂*、李*、郑某某、张某某、王某某、夏*等人携带了钢管等工具，从无锡赶至江阴市人民西路387号，采用钢管及就地取得的砖块砸等手段，将景某某、段某某、孙*停放在此的川R16944尼*大客车的8块玻璃和苏BX3834五菱面包车的4块玻璃砸坏，上述车辆被损坏的玻璃经评估合计价值人民币11100余元。

案发后，由夏*赔偿被害人景某某、段某某、孙*人民币25000元。

原审法院认定上述事实的证据有被害人段某某、孙*的陈述笔录，证人涂某、王某某、郑某某当庭作证的证言，涉案人夏*、李*、张某某、夏*的供述笔录，未到庭证人许某某、袁*的证言笔录，车辆损坏的物证照片、价格鉴证结论书，赔偿收条，谅解书，辨认笔录及照片等。

二、妨害作证

被告人陈*于2012年7月至11月间，为开脱其故意毁坏财物的罪行，采用威胁、秘密录音等手段，指使证人涂*、王某某、郑某某等人提供虚假的证词，证明其本人未参与故意毁坏财物的行为，并将上述材料递交司法机关，企图逃避法律追究。

原审法院认定上述事实的证据有证人涂*、王某某、郑某某等人的谈话录音资料，证人王某某签名的陈述书，证人涂*、王某某、郑某某、周*当庭所作证言，证人段某某、张某某、潘*、陈某某、涂*的证言笔录，书证合作协议等。

一审法院认为

原审法院认为，被告人陈*与他人共同故意毁坏财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪；以威胁方法指使他人作伪证，其行为确已构成妨害作证罪，应予数罪并罚。被告人陈*在刑满释放后法定期限内重新犯罪（故意毁坏财物罪），系累犯，应当从重处罚，鉴于被害人已获得赔偿，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人陈*有期徒刑一年；以妨害作证罪判处被告人陈*有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月。

二审请求情况

上诉人陈*提出的上诉理由是：其未参与砸车，亦未以暴力、威胁方式胁迫他人作伪证。

二审答辩情况

上诉人陈*的辩护人提出的辩护意见是：1、陈*敦促涂*自首属立功表现，可以减轻处罚。2、陈*妨害作证情节轻微，可免于处罚。

江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明：原审判决认定上诉人陈*伙同夏*、涂*、李*、郑某某、张某某、王某某、夏*等人，采用钢管、砖块砸等手段，砸坏川R16944尼奥普兰大客车和苏BX3834五菱面包车玻璃共计价值人民币11100余元，以及上诉人陈*采用威胁、秘密录音等手段，指使证人涂*、王某某、郑某某等人作伪证，企图逃避法律追究的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。

本院认为

本院认为：原审判决认定上诉人陈*故意毁坏财物罪、妨害作证罪的定罪和量刑事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。

关于上诉人陈*提出“其未参与砸车，亦未以暴力、威胁方式胁迫他人作伪证”的上诉理由，本院认为：上诉人陈*参与故意毁坏财物的事实，有已判决的同案犯夏*、李*、张某某、夏*的供述指证，证人涂*、郑某某、王某某的当庭证言，江阴市人民法院已生效刑事判决书等证据予以证实；上诉人陈*以暴力、威胁等方式指使他人作伪证的事实，有证人涂*、王某某、郑某某当庭证言以及未到庭证人段某某、潘*、陈*某、涂*的证言笔录、谈话录音资料，陈*、合作协议等证据予以证实，证据之间能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。上诉人陈*提出的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。

关于上诉人陈*的辩护人提出“陈*敦促涂*自首属立功表现，可以减轻处罚”的辩护意见，本院认为：上诉人陈*敦促涂*自首的同时要求涂*做伪证，其主观上不是为了减轻自己的罪责而是出于逃脱刑事制裁，其动机是让夏*受到司法机关刑事处罚从而达到独占营运线路的目的，且陈*当时并非到案的犯罪嫌疑人，依照相关法律及司法解释规定，陈*敦促涂*自首的行为不应认定为有立功表现。该辩护意见，本院不予采纳。

关于上诉人陈*的辩护人提出“陈*妨害作证情节轻微，可免于处罚”的辩护意见，本院认为：上诉人陈*在诉讼过程中，采用威胁等方法指使他人作伪证，严重妨害司法机关正常诉讼活动，并耗费司法机关大量人力物力，不属情节显著轻微，不应免于处罚。该辩护意见，本院亦不予采纳。

据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一三年九月十日