• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

朱**诈骗一案

2010.06.29 河南省高级人民法院 (2007)豫法刑再字第4号

审理经过

商丘市梁园区人民检察院指控被告人朱*犯诈骗罪、妨害作证罪一案,梁*民法院于二○○○年三月十五日作出(2000)商梁*初字第44号刑事判决。被告人朱*不服,提出上诉。商丘*民法院于二○○○年八月十八日作出(2000)商刑终字第73号刑事裁定,发回重审。梁*民法院于二○○○年十一月六日作出(2000)商梁*初字第219号刑事判决。被告人朱*不服,提出上诉。商丘*民法院于二○○一年三月十五日作出(2000)商少刑终字第45号刑事裁定,维持原判。上述裁判发生法律效力后,被告人朱*向商丘*民法院提出申诉。商丘*民法院于二○○一年六月六日作出(2001)商立刑监字第7号驳回申诉通知,驳回申诉。被告人朱*之父朱*向*提出申诉,本院于二○○三年十月二十日作出(2003)豫法立刑字第67号刑事裁定,指令商丘*民法院对本案进行再审。商丘*民法院于二○○四年五月二十日作出(2003)商刑再终字第5号刑事裁定,维持原判。朱*又向*提出申诉。本院于二○○七年一月二十三日作出(2005)豫法立刑字第66号刑事决定,提审了本案。本院依法组成合议庭,经阅卷、讯问原审被告人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

梁园区人民法院一审查明,1994年5月,金*以海南*门窗装璜材料厂(以下简称秦吉厂)的名义承接商丘市郊区供销社(以下简称供销社)综合楼、商*防办(以下简称人防办)大楼两个装修工程。供销社工程完工后,付给金*工程款50万元。人防办工程金*垫支部分款后,因人防办未付工程款,于1994年11月停工。1995年5月,被告人朱*以帮助金办理供销社、人防办工程决算及要回下余工程款为由,让金*为其签发授权证明书及写有“同意办理一切事项”并有金*签名的空白纸。1996年3月以来,被告人朱*以秦吉厂的名义从郊区供销社要回工程款30万元,从人防办要回工程款20万元,并收取长城大酒店代人防办偿付的价值16.5万元的桑塔纳轿车一辆。朱*达到占有以上款物的目的,对金*称一分钱没要回,并利用金*给其的空白纸、签名纸,让唐伪造了金*向其借款56.5万元的借款(条)一张。还指使程、李、董、杨(另案处理)向公安机关作假证明,将此款非法占有。上述事实有以下证据证实:

被告人朱*在侦查阶段供述,利用金*为其签发的授权委托书,从供销社和人防办要回现金50万元和价值16.5万元的桑塔纳轿车一辆。被害人金*陈述在商丘搞装修期间主要用的是刘*的材料,为索要工程款向朱*签发了授权委托书和有签名写有“同意办理一切事项”的空白纸,直到案发朱一直对其称没有从供销社与人防办要回来一分钱,并蒙骗金*不要到商丘来。证人金*(金*的妻子)证实在金*被抓前,朱*还说没要回一分钱,并蒙骗金*千万不要到商丘来。证人刘*证实曾向金*提供了五、六十万元的装修材料。证人唐证实朱*让其代笔伪造了56.5万元的欠条一张。证人周证实朱*以秦吉厂的名义从人防办要回价值36.5万元的钱物。证人徐、孟证实朱*对其称没有要回来一分钱,还证实金*施工期间主要进的刘的材料。证人程、李、董、杨均证实朱*多次指使他们向公安机关作伪证。商丘市人民检察院笔迹检验鉴定结论,56.6万元的借据除金*的签名外,其余内容为唐所写。

一审法院认为

梁园区人民法院一审认为,被告人朱*以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,骗取他人财物,数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪。被告人朱*及其辩护人辩称金*与被告人是一种委托与被委托的民事行为,其行为不构成诈骗罪。经查,朱*犯诈骗罪,不是因为前期的代理行为非法,而是朱以秦吉厂的名义要回工程款后,对该厂负责人金*隐瞒事实真相,非法占有该款的行为而确认。被告人朱*辩称若和金*算帐后金可能还欠他钱没有任何证据。朱*认罪态度不好,又拒不退出赃款、赃物,应予从重惩处。依法以诈骗罪判处朱*有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元。

二审法院查明

商丘*民法院二审、再审查明的事实和证据与一审相同,依法裁定维持原判。

本院再审期间朱*及其辩护人辩护称,朱*不构成诈骗罪,因为朱*经营的鑫*司与金*经营的秦吉厂有联营关系,朱*与金*之间有债权、债务关系,且还未进行最后决算。朱*受金*委托要款的行为属民事行为,朱*对要回款一事没有向金*隐瞒真相,更没有虚构事实。原一、二审、再审裁判混淆刑事诈骗与民事侵权的区别,对朱*以诈骗罪定罪量刑错误,要求宣告朱*无罪。

本院查明

本院再审查明,1994年5月,金*以秦吉厂的名义承接供销社综合楼装修工程。工程完工后,供销社付给金*工程款50万元。1994年6月11日,金*又以秦吉厂的名义承接人防办综合楼装修工程。工程内容:(一)大堂,1—2层楼梯间;(二)二楼大小餐厅及多功能厅;(三)4—7层客房、走廊、咖啡厅、公共厕所、会议室等工程。1995年3月10日,秦吉厂与朱*作为法人代表的商丘*工程公司(以下简称鑫*司)签订联营装饰工程施工协议,期限为五年。合作期限内,鑫*司投资50万,秦吉厂投资30万。秦吉厂原已施工的二楼舞厅、餐厅(包括未完毕的)由秦吉厂单独施工,自立结算,与鑫*司无关。余下一楼大堂、四至七楼工程双方共同施工。在联营期限内,双方不可单独承接装饰业务与施工。1995年3月19日,人防办一楼装饰工程施工期间朱*提供了6436元的木方。因人防办未付工程款。1995年5、6月份金*离开商丘回浙江临海老家,回家时朱*给了金*部分车费。1995年8月至1997年8月,被告人朱*用金*为其签发的授权证明书及有金*签名的空白纸,以秦吉厂的名义从供销社要回工程款29.8万元。从人防办要回工程款20万元,并收取长城大酒店代人防办偿付的价值16.5万元的桑塔纳轿车一辆。另查明,商丘*民法院二审期间,朱*退还了长城大酒店代人防办偿付的桑塔纳轿车,经法院交给了金*。上述事实有以下证据证实:

被告人朱*供述:没参与供销社综合楼工程。1995年2、3月份与金*联营搞人防办工程,我个人投资了十几万元现金,在人防办一楼装修中还提供有木龙骨。1995年5、6月份金回老家时我还借给金*钱。金*把公章和空白的法人授权委托书交给我,委托我在商丘替他要帐。我用金*签发的授权委托书,从郊区供销社与人防办要回款后告诉了金*。

被害人金*陈述其1994年5月在商丘承接了供销社与人防办工程。在人防办一楼装修时与朱*签了一个联营合同,说是合伙搞,但朱*只提供了不到一万元的木龙骨。离开商丘时朱*给了不到2000元的车费。为索要工程款,给朱*签了法人授权书及签名的空白纸,但直到案发朱*一直对其称两个单位一分钱未要回,让金*不要到商丘来,说公安机关正抓他。

证人金*(金*的妻子)证实在金*被抓前一、两天,朱打电话说老金在商丘的工程款一分钱没要回来。金*被抓后,朱*打电话让我们在当地活动活动,千万别让商丘公安局的人把老金带到商丘。

证人徐、孟*与朱*合伙开过一个鑫*司,金*在人防办搞工程时与鑫*司合作过,在人防办的装修工程中孟投资5万元,徐投资10万元左右,朱*投的少一点,总共约有20多万。花钱都是通过朱*,投入的没有收回,问朱*要过几回钱,他说人防办也没要过来钱。

本案还有朱*提交法院的时间为1995年3月19日金额为6436元的购木方的发票1张及1995年3月10日秦吉厂与鑫*司签订的联营装饰工程施工协议书1份等证据在案证实。

上述证据经原一、二审、再审庭审质证,确实充分,足以认定。

关于朱*及其辩护人的辩解理由和辩护意见,经查,朱*与金*之间委托要工程款的代理关系成立,且系双方真实意思表示,合法有效。但*在要回供销社付给金*的29.8万元工程款后向金*谎称一分钱没要回,并编造谎言吓阻金*到商丘来要钱算帐。同时伪造了金*借其56.5万元的假借据,指使他人作假证,非法占有要回的工程款的目的明显,其行为性质已由合法的民事代理行为转变为刑事犯罪,无证据证实朱*在要回工程款后告知过金*,辩解及辩护称朱*不构成诈骗罪的理由与意见不能成立。但是,因为在金*承包人防办工程施工期间,金*的秦吉厂与朱*作为法人代表的鑫*司签订了联营施工协议;且证人徐、孟*相互印证证实他们与朱*三人在人防办工程中都有投资;朱*供述与金*陈述证实在人防办一楼大厅装修中,朱*提供了6436元的木方;金*在1995年5、6月份回老家时,朱*还给他部分车费;案发时秦吉厂与鑫*司就联营期间的帐目没有结算。综合以上因素,原判认定朱*非法占有人防办所付工程款36.5万元的事实不清。

本院认为

本院认为,被告人朱*以非法占有为目的,采取隐瞒真相的方法,骗取他人财物数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确,审判程序合法,认定朱*诈骗金潮云承建的供销社工程款29.8万元的事实清楚,认定其诈骗金潮云承建的人防办工程款36.5万元的事实不清。朱*及其辩护人辩解、辩护称不构成犯罪的理由和意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最*法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第(四)项、第一百七十六条第(五)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定,并经本院审判委员会研究,判决如下:

再审裁判结果

一、撤销商丘*民法院(2003)商刑再终字第5号、(2000)商少刑终字第45号刑事裁定和梁园区人民法院(2000)商梁*初字第219号刑事判决;

二、被告人朱*犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币5000元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一○年六月二十九日

案件基本信息

  • 案号 (2007)豫法刑再字第4号
  • 法院 河南省高级人民法院
  • 裁判时间 2010
  • 案由 妨害作证罪
  • 案件类型 刑事
  • 文书类型 裁定

案件相关人员

  • 原审上诉人(原审被告人)朱*,男,1964年12月15日出生。

  • 辩护人于德水、王*,河南*事务所律师。

审判人员

  • 审判长林春霞

  • 审判员尚嘉联

  • 代理审判员张爱华

  • 书记员金悦