王**妨害作证罪、李**、李**、刘**犯伪证罪一案二审刑事裁定书

审理经过

河南*民法院审理河南省南召县人民检察控指控原审被告人王*妨害作证罪、李*、李*、刘*犯伪证罪一案，于二0一0年十月十八日作出（2010）南召刑初字第67号刑事判决。原审被告人王*，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经阅卷、讯问原审被告人王*，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2009年3月24日晚，南召县皇路店镇尹店村村民李*及其女儿李*在自己家中被人杀死后焚尸。同年3月26日，公安机关抓获了该案的犯罪嫌疑人王*，当日，王*向公安机关详细供述了其于2009年3月24日晚19时30分左右潜入李*家杀人焚尸的犯罪经过。王*被关押后，被告人王*为使王*逃脱法律追究，分别指使被告人李*、李*、刘*书写了证明王*没有作案时间的虚假证言。2010年1月27日，南阳*民法院开庭审理王*故意杀人一案时，被告人王*又纠集被告人李*、李*、刘*到庭，并按照其各自所书写的虚假证言当庭做伪证，干扰刑事诉讼活动正常进行。

原审认定上述事实的证据如下：

1、被告人的供述与辩解：

(1)被告人王*的供述

称自己没有指使李*、刘*、李*按其教的说法出庭做证。

(2)被告人李*的供述

去年九月份的一个晚上，李*出事儿了，李*还有他女儿死了，房子也着火了。事后公安人员抓走了王*的儿子王*，听说事儿是他干的。后来王*找我让我出证言说王*于当天晚上的九点钟左右曾在我那里买烟，王*开庭的时候我又出庭作证，证实王*九点钟左右在我的小卖部买烟，实际上出事儿当晚王*在我那里买烟的时间是当晚的五、六点钟，最迟不超过六点钟。

(3)被告人刘*的供述

李*出事儿那晚我去王*家见李*在王*家喝醉，我和王*将他送走后，又回去和王*、王*他们几个喝酒，其间王*不知为啥出去了十几分钟，我没有听见李*在院子里喊王*，也没有看见李*将客厅门开开喊王*出去。2009年6月份的一天下午王*打电话让我过去，过去后看见王*、王*，还有“楼上”的一个我不认识的人，让我写证言，王*让我写当晚八点多钟，李*在他家门跟喊他出去，李*没进屋。我一想王*当晚确实出去了一会儿，但是李*喊没喊我真的不知道，我就给他写了这份证言。王*见了律师后特别交待我到了法庭就说见到李*了。

(4)被告人李*的供述

大概是2009年阴历的5月份时，王*的父亲王*找到我对我说，王*说案发当天王*家院子里有辆白色的电动车，估计是我的，王*就让我说那天晚上8点多去过他家，并且看到王*在家。起初我知道他是让我做假证，我没有答应，后来他多次找我，我想着我跟着他干活，就答应他了。直到阴历五月底的一天王*让我去他家当时他家还有一个我不认识的人，王*就让那个人把编好的话让我对着抄了一遍。我记得那段话的意思就是2009看3月24日的晚上8点多我去了王*家，并且见到了王*在家，

之后按了指印并且说算是证言。

2、证人证言

(1)李的证言

李*案件发生后第二天早上，我们听说此事，后来李*给我说案发当天下午王*在小卖部买过烟，但是没有告诉我具体时间。当时卖烟的是李*，这事儿是我第二天才听说的。

(2)证人周的证言

我与王*接触的前两次他的认罪态度非常好，但是第三次见王*时，王*翻供，不承认自己杀人的事情。我问他前两次承认为什么翻供，王*说公安机关对他刑讯逼供，所以前两次才认罪。后来王*给我讲了案发当晚他的活动情况，他说案发当晚9点左右王*在自家的屋里上网听见家里来人，出来看是李五骑着白色电动车到院子里，然后他又回屋上网，发现烟就剩下两三根了，就下楼去李*家买了盒黄果树，回到家中看到电脑上的时间是9点23分，后来发现李*家着火。后来我又会见了王*，告诉他王*翻供的事儿。后来我终止了与王*的委托关系。

3、相关书证

(1)李*、李*被杀案立案决定书。

(2)南阳市人民检察院对被告人王*的起诉书。

(3)王*供述

(4)南阳*民法院对王*案庭审笔录。

4、视听资料

记录了四被告人被公安机关讯问时的情况。

一审法院认为

原审认为，被告人王*指使他人作伪证，干扰刑事诉讼活动的正常送行，情节严重，其行为已构成妨害作证罪。被告人李*、李*、刘*作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，情节严重，其行为均已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李*、李*、刘*到案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致于再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三百零七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人王*犯妨害作证罪，判处有期徒刑五年；被告人李*、李*、刘*犯伪证罪，各判处有期徒刑三年，缓刑三年。

二审请求情况

王*上诉称，自己确实曾找到其他三名被告人作证，但没有指使他们作伪证；李*所作证言对于王*定罪与否影响不大，刘*的证言对王*定罪与否更没有直接关系，故认定情节严重不符合客观事实；上诉人是一老实巴脚的农民，不懂法，系因亲情而为之，请求法庭考虑这一因素，对上诉人从轻处罚。

本院查明

经二审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。上述证据来源合法，且经一审开庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）王*指使他人作伪证，干扰刑事诉讼活动的正常进行，情节严重，其行为已构成妨害作证罪。原审被告人李*、李*、刘*作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，情节严重，其行为均已构成伪证罪。王*称没有指使他人作伪证，经查李*、刘*、李*均证实是按王*的要求作的伪证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉称不属情节严重，经查其妨害作证的案件系故意杀人案件，属重罪，应属情节严重。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑在法定刑幅度，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二0一0年十一月十五日