深圳市宝安区人民检察院指控张*龙犯非法拘禁罪、妨害作证罪，原审被告人代某燕犯妨害作证罪一案刑事裁定书

审理经过

深圳**民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张*龙犯非法拘禁罪、妨害作证罪，原审被告人代某燕犯妨害作证罪一案，于2011年9月2日作出（2011）深宝法刑初字第3325号刑事判决。宣判后，原审被告人张*龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2009年4月11日凌晨1时许，被告人张*龙纠集张*宇、刘*、付**、谢**、张*、李*等人（后六人均已判决）开一部白色面包车到东莞市XX镇XX宾馆609房间，找到之前欠张*龙高利贷的被害人余**（曾用名余*兵），而后将余**押往深圳市宝安区XX街道XX酒店别墅区X栋8115房间，被告人张*龙让余**还款人民币1万元，余**表示要联系朋友筹钱。张*龙授意张*宇、刘*等人看守余**，称如果余**不还钱，就不让其离开，后自己先行离开。张*宇等人便在XX酒店轮流对余**进行看守，并让其打电话筹钱还债。2009年4月12日凌晨4时30分许，公安民警接报赶往XX酒店将张**、刘*等六人抓获，并解救出被害人余**。

被告人张**得知自己被网上追逃后，为洗脱自己上述非法拘禁的犯罪事实，于2010年下半年至2011年初，先后找到余**，采取威胁、利诱等手段让余**在其事先制作好的证据材料上签字、捺印。被告人张**、代**还先后找到并唆使已刑满释放的张**、刘*等六人在张**事先拟好的陈述材料上签名、捺印，与余**签名的材料一起用于证明张**没有非法拘禁余**。在收集所有签名材料后，被告人张**于2011年3月30日到公安机关说明情况，并提供了上述虚假的证据材料。后被告人代**再次指使张**、刘*等人到公安机关作虚假陈述，于2011年5月9日被公安机关抓获归案。

原判认定上述事实的证据有：被告人张**、代某燕的供述；被害人余**的陈述；证人证言及辨认笔录；书证、物证；现场勘查笔录及照片；视听资料等。

一审法院认为

原判据此认为，被告人张*龙无视国家法律，为索取债务非法扣押、拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张*龙、代某燕指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百零七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以非法拘禁罪判处被告人张*龙有期徒刑八个月，以妨害作证罪判处有期徒刑八个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年二个月。以妨害作证罪判处被告人代某燕有期徒刑八个月，缓刑一年。

二审请求情况

一审宣判后，张**的上诉提出：1、其主动投案，对于非法拘禁犯罪行为供认不讳，其行为构成自首；2、判决书中指出2011年5月6日至5月14日9天本人被监视居住，不予抵刑期，而上诉人在这9天里被派出所关押在指定的地方，刑期要减掉这9天的时间。

本院查明

经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。

本院认为

本院认为，上诉人张*龙无视国家法律，为索取债务非法扣押、拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人张*龙、原审被告人代某燕指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪。关于上诉人称其有自首情节的上诉理由，原判已对此进行了充分的阐述、论证，本院不再予以赘述。上诉人称监视居住也应折抵刑期的理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一一年十一月十四日