汤*伪证一案一审刑事判决书

审理经过

灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人汤*犯伪证罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月3日、7月8日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人汤*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

灵璧县人民检察院指控：被告人汤*系汤*昌非国家工作人员受贿案关键证人，在灵璧县公安局办案民警于2013年4月10日、4月19日对其取证过程中均已告知其承担“不得提供虚假证言，不得伪造、隐匿、毁灭证据，否则将承担法律责任”的义务以及法律责任。被告人汤*在知晓义务的前提下，均证实其先后两次向原村干部汤*昌行贿合计5000元。2013年8月1日，被告人汤*违反规定，旁听了汤*昌非国家工作人员受贿案庭审并知晓了庭审内容。2013年8月21日，灵璧县人民法院判决汤*昌构成非国家工作人员受贿罪，汤*昌上诉。2013年8月26日，被告人汤*书写证言一份，否认向汤*昌行贿，并通过汤*昌家人向二审法院提交，致使该案发回重审。2014年3月12日，灵璧县人民法院再次开庭审理汤*昌非国家工作人员受贿案，被告人汤*出庭作证，其在不能做出合理解释的情况下，当庭否认向汤*昌行贿5000元，被告人汤*的行为致使灵璧县人民法院对汤*昌犯非国家工作人员受贿罪的指控未予支持。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证，被告人汤*供述等证据。公诉机关认为，被告人汤*在刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，构成伪证罪，提请本院依法判处。

被告人汤*对公诉机关指控其犯伪证罪罪名没有意见。但辩解他确实没有向汤*昌行贿5000元钱，之所以原在公安机关说向汤*昌行贿5000元钱是因纪委和检察院办案人员诱供、逼供的。

本院查明

经审理查明：汤*昌涉嫌非国家工作人员受贿一案由灵璧县公安局立案侦查。灵璧县公安局办案民警于2013年4月10日、4月19日分别对被告人汤*询问，被告人汤*均证明其因承包灵璧县某乡镇小学院墙改建工程，分两次送给汤*昌现金共计5000元，致使灵璧县公安局于2013年5月23日以汤*昌涉嫌犯非国家工作人员受贿罪向灵璧县人民检察院移送审查起诉，灵璧县人民检察院于2013年6月21日以汤*昌犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉，本院于2013年8月21日以汤*昌犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六个月。判决宣判后，汤*昌以其行为不构成非国家工作人员受贿罪为由，向宿州*民法院提出上诉。被告人汤*于2013年8月26日自书证明材料证明其没有送给汤*昌现金5000元，并通过汤*昌家人向宿州*民法院提交。宿州*民法院于2013年12月27日以汤*昌犯非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足，发回本院重审。

2014年3月10日灵璧县公安局办案民警对被告人汤*核实是否向汤*昌行贿时，被告人汤*证明没有向汤*昌行贿现金5000元。2014年3月12日本院再次开庭审理汤*昌非国家工作人员受贿一案时，被告人汤*出庭作证，仍证明其没有向汤*昌行贿现金5000元。本院于2014年4月10日判决灵璧县人民检察院指控汤*昌犯非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足，不予支持。判决宣判后，汤*昌提出上诉。二审期间，汤*昌申请撤回上诉。宿州*民法院于2014年6月30日裁定准予汤*昌撤回上诉。

上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：

一、书证

（一）《户籍证明》证明，被告人汤*的身份、年龄、住址等自然状况。

（二）灵璧*黄湾中队出具的《情况说明》证明，被告人汤*到案的时间、经过等情况。

（三）灵璧县人民检察院出具的《情况说明》证明，该院在对汤*询问过程中，没有诱供、逼供等行为。

（四）灵璧县公安局《起诉意见书》证明，该局根据被告人汤*的证言以汤*昌构成非国家工作人员受贿罪向灵璧县人民检察移送审查起诉。

（五）本院（2013）灵刑初字第00261号《刑事判决书》证明，汤*因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑六个月，其中采纳被告人汤*证言证明其分两次向汤*行贿现金5000元。

（六）宿州*民法院（2013）宿中刑终字第00362号《刑事裁定书》证明，汤*因犯贪污罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑二年，汤*上诉至宿州*民法院，该院以：原判部分事实不清，证据不足，裁定发回灵璧县人民法院重新审判。

（七）本院（2013）灵刑初字第00261-1号《刑事判决书》证明，该判决认为，公诉机关指控汤*昌犯非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足，不予支持。

（八）宿州*民法院（2014）宿中刑终字第00223号《刑事裁定书》证明，该院裁定准予汤某昌撤回上诉。

（九）灵璧县人民检察院2013年4月2日对汤*做的《调查笔录》一份，灵璧县公安局2013年4月10日、4月19日对汤*做的《讯问笔录》二份均证明，被告人汤*证明其因承包灵璧县某乡镇小学院墙改建工程，分两次向汤*昌行贿现金5000元事实。

（十）灵璧县人民检察院2013年4月3日对汤*做的《调查笔录》一份，灵璧县公安局2013年4月3日、4月4日、5月7日对汤*做的《讯问笔录》三份均证明，汤*作为犯罪嫌疑人接受侦查机关问话，承认汤某分两次向其行贿5000元，并用于个人开支的事实。

（十一）被告人汤*于2013年8月26日出具一份自书证明材料证明，其没有送给汤*昌现金5000元。

（十二）本院《法庭审理笔录》证明，汤*于2014年3月12日以证人身份，出庭为汤*昌非国家工作人员受贿一案作证，证明其没有送汤*昌现金5000元。

二、被告人供述

被告人汤*供述证明，他没有送给汤*昌人民币5000元，在灵*纪委和县检察院做材料，是县纪委和县检察院推理诱导他说送给汤*昌人民币5000元的。后到公安机关作证时，他认为在县纪委和县检察院供述过了，不能再改了，也不想再惹麻烦，就还按照原来说的那样说了。后来汤*昌案开庭他去旁听了，认为确实没有送给汤*昌现金5000元，应该把事实说出来，就在开庭后写了一份证明材料交给汤*昌儿子汤*运交到市中院。灵*法院再次开庭审理汤*昌案件，他出庭作证，证明没给汤*昌送人民币5000元。

关于公诉机关认为被告人汤*否认送给汤*昌现金5000元系虚假证明，隐匿罪证。经查，被告人汤*虽原在检察机关、公安机关证言证明其分两次送给汤*昌现金5000元，致使汤*昌因犯非国家工作人员受贿罪被本院判处有期徒刑六个月。但该案在二审期间，被告人汤*自书证明材料证明没有送给汤*昌现金5000元，并在该案被发回本院重审时，出庭作证没有送给汤*昌现金5000元，本院（2013）灵刑初字第00261-1号刑事判决书判决汤*昌犯非国家人员受贿罪事实不清，证据不足，不予支持。汤*昌虽在判决宣判后提出上诉，但在二审期间申请撤回上诉，宿州*民法院裁定准予汤*昌撤回上诉，现本院（2013）灵刑初字第00261-1号刑事判决书已经生效。综上，本院认为，被告人汤*原在检察机关、公安机关证明向汤*昌行贿现金5000元系虚假证明，意图陷害汤*昌受刑事处罚。故公诉机关该指控，本院不予支持。

关于被告人汤*辩解他确实没有向汤*昌行贿5000元钱，之所以原在公安机关说向汤*昌行贿5000元钱是因纪委和检察院办案人员诱供、逼供的。经查，灵璧县人民检察院出具情况说明证明，该院在办理汤*昌贪污、受贿案中没有对证人汤*诱供、逼供等行为，且被告人汤*也没有提供纪委、检察机关办案人员对其诱供、逼供的证据线索。故被告人汤*该辩解，本院不予采纳。

本院认为

本院认为：被告人汤*在刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汤*犯伪证罪主要事实存在，罪名成立。视被告人汤*能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人汤*犯伪证罪，判处拘役四个月。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一四年七月十六日