郑**、林*甲犯开设赌场罪二审刑事裁定书

审理经过

莆田**民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人郑**、林*甲犯开设赌场罪一案，于2015年6月25日作出（2015）涵刑初字第395号刑事判决。原审被告人郑**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2014年10月起至2015年1月28日，被告人郑**、林**先后在莆田市涵江区三江口镇新浦村西角新村自然村1235号、12号民房内提供场所及扑克牌供参赌人员进行“两支翻”赌博，并按5%的比例向庄家收取“堂钱”累计10000元（人民币，下同），被告人郑**、林**各分得5000元。2015年1月28日，公安机关对上述新浦村西角新村自然村12号民房进行检查时，当场抓获被告人郑**、林**，查获郑**、卓*、郑**、彭**等参赌人员20人（均已作行政处罚），并收缴赌资8900元及赌博工具扑克牌1副。

原判另查明，莆田**司法局对被告人郑**进行调查评估，认为被告人郑**不宜纳入本辖区社区矫正管理。

原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人郑**、卓*、王*、曹*、陈**、陈**、戴*、黄*、李*甲、林**、彭**、彭**、魏*、李*乙、李*丙、李*丁、李*戊、郑**、郑**、彭**、吴*的证言，指认现场照片、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、福建省行政罚款收据、抓获经过说明等，且原审被告人郑**、林**在原审开庭审理过程中亦无异议。

一审法院认为

原判认为，被告人郑**、林*甲以营利为目的，开设赌场，非法获利计人民币10000元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，二被告人合伙开设赌场，作用、地位相当，不予区分主、从犯。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人林*甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，户籍所在地司法行政机关经调查评估认为可以对其适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人林*甲适用缓刑。被告人林*甲应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：一、被告人郑**犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人林*甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；三、追缴被告人郑**违法所得款人民币五千元、被告人林*甲违法所得款人民币五千元，予以没收，上缴国库。

二审请求情况

原审被告人郑**对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。

本院查明

经审理查明，原判认定上诉人郑**、原审被告人林*甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人郑**、原审被告人林*甲以营利为目的，开设赌场，非法获利计人民币10000元，二人的行为均已构成开设赌场罪。上诉人郑**、原审被告人林*甲在共同犯罪中作用、地位相当，不予区分主、从犯。根据原审被告人林*甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。对于上诉人郑**请求适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人郑**曾因参与赌博分别于2012年5月及2014年9月被行政处罚二次，2014年10月起又伙同他人开设赌场，根据其犯罪情节和悔罪表现，不符合缓刑适用条件，且其住所地司法局认为其不宜纳入社区矫正管理，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判已充分考虑上诉人郑**、原审被告人林*甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人郑**称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月四日