蔡*、黄**、李*开设赌场罪二审刑事裁定书

审理经过

莆田**民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人蔡*、黄**、李*犯开设赌场罪一案，于二〇一五年四月二十日作出（2014）城刑初字第734号刑事判决。原审被告人蔡*不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2013年3月份至2014年7月份间，同案人杨*（另案处理）在莆田市城厢区华亭镇南湖村、油潭村一带山头上利用树下空旷地面开设赌场，从中抽取堂钱渔利。赌场经营期间，同案人杨*雇佣被告人蔡*、李*及同案人余*等人（另案处理）在赌场帮忙。其中同案人余*负责召集赌博人员到赌场参赌及分发工资，被告人李*负责对赌资分类、兑输赢及分发工资，被告人蔡*以每天人民币1500元至2000元承包“看水”，并雇佣同案人戴*等人（均另案处理）在赌场周边路段放哨。2013年下半年开始，被告人蔡*还在赌场中放贷给参赌人员进行赌博，从中赚取利息。被告人黄*甲向沈*、林**（均另案处理）各借人民币300000元，放贷给参赌人员进行赌博，从中赚取利息人民币150900元。同案人吴某负责同案人杨*在赌场高利贷放款记录。据统计，赌场每天至少十几人参赌，多则几十人参赌，同案人杨*每天可从赌场抽取“堂钱”几千元。公安民警接群众举报有人在莆田市辖区从事赌博活动后，于2014年7月29日下午在城厢区“天妃大酒店”306房内抓获正在用电脑操作“顺泰”时时彩的沈*、林**及被告人黄*甲、李*、蔡*等人，并查扣与南湖村、油潭村赌场有关的账本、记账单等物品。

原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人林*乙、林*甲、黄*乙、林*丙、沈*的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，现场照片，记账单，账本复印件，公安机关出具的证明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施以及被告人黄*甲、李*、蔡*、同案人杨*、戴*、吴*的供述。原审被告人蔡*在一审开庭审理过程中亦无异议。

在原审审理期间，被告人黄**的家属代其向莆田市城厢区人民法院退出违法所得人民币150900元，并预交罚金人民币50000元；被告人李*的家属代其向莆田市城厢区人民法院预交罚金人民币40000元。

一审法院认为

原判认为，被告人蔡*、黄**、李*明知同案人开设场所供他人赌博而为其提供放哨、资金、资金结算等服务，其行为均已构成开设赌场罪。被告人蔡*、黄**、李*非赌场经营者，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。被告人蔡*承包“看水”并在赌场放贷，在共同犯罪中的作用比单纯在赌场放贷的被告人黄**大，但二被告人的作用又比受雇在赌场帮忙的被告人李*相对较大。被告人蔡*、黄**、李*具有以下量刑情节：三被告人均系从犯，依法均应当减轻处罚；归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人黄**家属代其退出违法所得，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，作出判决：一、被告人蔡*犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。二、被告人黄**犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（已交纳）。三、被告人李*犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（已交纳）。四、被告人黄**退出的违法所得人民币十五万零九百元，予以没收，上缴国库。

原审被告人蔡*及其辩护人的上诉理由和辩护意见：1、原审认定蔡*承包“看水”并在赌场放贷，缺乏相应的证据予以支持；2、原审认定本案符合开设赌场情节严重情形，事实不清，证据不足，缺乏事实以及法律依据，应当予以纠正；3、蔡*具有自首情节应当予以纠正。请求从轻处罚并适用缓刑。

经审理查明，原判认定上诉人蔡*、原审被告人黄**、李*犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。

对于上诉人蔡*及其辩护人提出原审认定蔡*承包“看水”并在赌场放贷，缺乏相应的证据予以支持的诉辩理由。经查，上诉人蔡*在侦查阶段及原审庭审时均供述其参与看赌场、看水的事及放利给戴*，上诉人蔡*的供述能得到同案犯黄**、李*及同案人杨*、戴*供述的印证，故上诉人蔡*及其辩护人的该诉辩理由不能成立，不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人蔡*、原审被告人黄**、李*明知同案人开设场所供他人赌博而为其提供放哨、资金、资金结算等服务，其行为均已构成开设赌场罪。综合赌场经营时间、参赌人数、赌资及违法所得来看，本案符合开设赌场情节严重的情形，故上诉人蔡*及其辩护人提出本案开设赌场情节严重事实不清、缺乏依据的诉辩理由不能成立，不予采纳。公安机关在原审被告人黄**首次供述自己的罪行前就已经在抓获现场查扣与本案有关的物品，依法不能认定上诉人蔡*、原审被告人黄**、李*具有自首情节，故上诉人蔡*及其辩护人提出蔡*具有自首情节的诉辩理由不能成立，不予采纳。上诉人蔡*、原审被告人黄**、李*非赌场经营者，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。原判在量刑上已考虑上诉人蔡*系从犯，且归案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。根据本案犯罪情节及社会危害性，对上诉人蔡*不宜适用非监禁刑，故上诉人蔡*及其辩护人提出对蔡*从轻处罚并适用缓刑的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉人蔡*的上诉，全案维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月十五日