华泰财产**省分公司与胡*追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告华泰**限公司云南省分公司（下称原告）诉被告胡*追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，适用简易程序，依法由审判员鄢**独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人童辉义及被告胡*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2011年10月30日，被告胡*未取得机动车驾驶证而驾驶时坚所有的云A轿车与胡**身体相碰撞，致胡**倒地受伤。经昆明市公安局交通警察支队五大队昆交认字（2011）第0026号道路交通事故认定书认定，被告胡*承担本次事故的主要责任。本次肇事车辆于2011年9月14日在我公司投保了交强险，出险时正在保险期内。后胡**向云南省**人民法院提起诉讼，我公司因肇事车辆的交强险责任赔偿了胡**经济损失106584元，之后，我公司曾找被告追偿未果，为维护公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：一、被告赔偿我公司为其支付的赔偿金106584元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：原告所诉属实，但我为此次事故承担了刑事责任，也赔偿了伤者的部分损失，不应再承担民事赔偿责任。

原告为证实其所称事实，庭审中向本院提交的证据有：（一）、交通事故责任认定书、被告的身份证复印件，证明被告对事故承担主要责任；（二）、交强险保单，证明肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内；（三）、昆明市官渡区人民法院一审民事判决书、昆明**民法院二审裁定书及原告代为赔偿支付凭证，证明原告代被告赔偿了受害者106584元。

被告对原告所举证的证据（一）、（二）、（三）均无异议。但认为：官**法院的判决已明确民事责任由保险公司承担，原告的诉讼请求应驳回。

被告为证实其辩称的事实，庭审中向本院提交的证据有：昆明市官渡区人民法院一审刑事判决书，证明被告已承担了刑事责任，不应承担其他责任。

原告对此证据的关联性提出了异议，认为该证据不能证明被告不应承担民事责任。

本院对原、被告的证据分析认证如下：原告的证据（一）、（二）、（三），被告无异议，本院予以确认。

原告对被告的证据虽提出了关联性异议，但该证据系真实、合法的，本院予以确认，因该证据未确认被告不应承担民事责任，故原告的异议成立，本院予以采信。

综上认证，结合庭审情况，本院确定本案事实如下：

2011年10月30日，被告胡*未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶时坚所有的云*“吉利”牌小轿车在云南省昆明市官渡区铁公鸡钢材市场内道路上行驶时，遇到胡**在其车前行走，被告所驾车辆前部与胡**身体相碰撞，造成胡**受伤、车辆局部损坏的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队五大队认定：该事故由被告胡*承担主要责任，胡**的监护人承担次要责任。后胡**经过治疗，花去医疗费25864.5元。因肇事车辆已在本案原告处投保了交强险，且事故发生在保险期内，胡**于2012年5月3日向云南省昆明市官渡区人民法院起诉，要求被告胡*、车主时坚及华泰财**限公司云南省分公司连带赔偿损失22万余元。经过审理，官渡区人民法院作出了（2012）号字民一初字第1704号民事判决，判令华泰财**限公司云南省分公司赔偿胡**的损失106584元，并判令胡*赔偿胡**42035.6元。华泰财**限公司云南省分公司不服该判决上诉至昆明**民法院，后于2013年1月14日撤回了上诉，并于2013年2月4日履行了上述判决规定的赔偿义务（支付106584元给胡**）。后原告向被告胡*追偿未果，于2015年1月3日向本院提起诉讼。

本院查明

本院认为：被告胡*未取得机动车驾驶资格驾驶云A轿车致他人受到损害，原告作为承保单位在交强险责任限额范围内赔偿了第三者的损失后，依法可向未取得机动车驾驶资格的侵权人（驾驶人）主张追偿权。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最**法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款之规定，判决如下：

裁判结果

被告胡*在本判决生效后十日内偿还原告华泰财**限公司云南省分公司人民币106584元。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如逾期给付，权利人可在二年内申请执行。

案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告胡*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：0248，开户银行：中国**春市分行营业部袁**分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。

裁判日期

二〇一五年三月二十三日