开封市下岗失业人员小额贷款担保中心与张**、张**担保追偿权纠纷一案

审理经过

原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉被告张**、张**担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心委托代理人朱**，被告张**、张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2003年8月27日被告张**与开封**城东支行签订一份“小额担保贷款”借款合同，合同规定，被告张**向开封**城东支行借款20000元，借款期限自2003年8月27日至2005年8月27日止，逾期不还原告作为其担保人承担连带保证责任。与此同时，被告张**与原告小额贷款担保中心就被告张**借款一事，双方签订一份反担保偿还协议书，协议规定，被告张**愿以工资全额为借款人张**担保，如逾期不还由被告张**偿还本金及利息。2005年8月27日贷款到期后，被告张**未按约定偿还借款，开封**城东支行将原告帐户20000元扣划，由原告代为清偿了该笔借款，经催告，被告张**还款8400元，尚欠11600元。故原告向法院提起诉讼：1、要求被告张**支付代偿借款本金11600元及逾期还款的利息,被告张**承担连带法律责任；2、要求二被告承担本案诉讼费用。

二被告自动放弃答辩权利。

本院查明

经审理查明，被告张**于2003年8月27日至2004年8月27日在开封**城东支行，由原告小额贷款担保中心担保办理小额贷款20000元，被告张**必须按期清偿贷款本息。当时被告张**为张**向原告小额贷款担保中心提供了反担保保证。按照国家政策，下岗失业人员小额担保借款可使用两年。开封**城东支行和原告小额贷款担保中心为张**再办理一年贷款从2004年8月28日至2005年8月27日，被告张**同意以原反担保方式提供反担保保证，担保期限为2004年8月28日至2005年8月27日。2005年8月27日贷款到期后，张**未按约定偿还全额贷款，开封**城东支行将张**贷款从原告帐户扣划，由原告代为清偿了该笔借款。原、被告在反担保协议中约定了利息，但未约定利率，至原告起诉时，被告张**已还款8400元，尚欠本金11600元。

以上事实有当事人陈述、下岗失业人员小额贷款担保申请书、扣收通知书、担保偿还协议书、展期通知书等证据予以证实。

本院认为

本院认为，被告张**和开封**城东支行、原告小额贷款担保中心签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同各方当事人应受合同约束，在享受权利的同时，应承担合同约定的义务。原告小额贷款担保中心作为该合同的保证人，在被告张**借款到期没有履行还款义务的情况下，履行了担保责任，代被告张**偿还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告张**支付其代偿借款本金11600元及逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但对利率双方并无约定，按同期银行贷款利率计算。原告小额贷款担保中心和被告张**签订的反担保协议也系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。被告张**作为反担保人，根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款“反担保适用本法担保的规定”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在原告小额贷款担保中心履行担保责任后，被告张**应承担反担保责任，故本院对于原告要求被告张**承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十九条、第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：

裁判结果

本判决生效后十日内，被告张**支付原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金11600元，并支付自2005年8月28日起至还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。被告张*鉴对上述借款及利息承担连带责任。

本案受理费90元，二被告共同承担（原告已垫付，被告于支付贷款时一并支付）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封**民法院。

裁判日期

二○一○年六月二十一日