孙**与张**等追偿权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告孙**被告张**、第三人中国联合**叶县分公司（以下简称叶**公司）追偿权纠纷一案，叶**院于2012年3月13日作出了民事判决书，被告张**不服提起上诉，平顶**民法院以（2012）平**终字第676号民事裁定书，撤销叶**法院（2009）叶*二初字第375号民事判决，发回叶**法院重新审理，叶**法院于2012年12月28立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年5月3日、5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张*（特别授权）、王**（一般代理），被告张**及其委托代理人暴吞（特别授权），第三人叶**公司委托代理人鲁**（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，我原是中国联合**叶县分公司出纳，在我任出纳期间，被告欠营业部营业款共计7999.39元，由于公司收账，我替被告将欠款交予公司的营业部。后多次找被告讨要，被告迟迟不还，无奈之下，诉至法院，请求法院判令被告偿还欠原告款及利息，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，原告所诉没有任何事实根据，被告从未拖欠原叶县联通分公司的营业款，原告也未替被告垫付过营业款，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由其自行承担。

第三人叶**公司辩称，对原、被告之间的事情不清楚。

原告向本院提供的证据材料有：1、由叶**公司出具的渠道欠款明细表一份，该明细上面显示被告所欠公司营业部款的数额，和原告起诉的数额相同；2、叶**公司营业部出具的证明一份，证实本案被告在2007年3月1日-2008年3月10日期间，所欠公司这笔营业款由原告孙*清代为偿还。以上两份证据，也证实了被告欠营业款的事实和原告代为偿还的事实，从此说明原告的诉讼请求应该成立，也就是原告享有追偿权；3、叶**公司2008年6月30日通知单一份，上面是由原任经理彭**亲笔修改的，内容是要求网点对各营业部进行账目清查，如欠款不交，将依法律途径解决；4、被告每日所收营业款和原告每日向公司交营业款明细，中间有差额；5、（2010）年叶*再字第7号民事裁定书，证实原叶县双声通讯卖场张**所欠的营业款也是原告孙*清垫付的，通过法院调解程序把欠款还了。

被告向**提交的证据材料有：1、2009年12月7**公司要求原联**司经理彭**对社会渠道作出说明时出具的证明复印件一份，证明孙**向叶**院提交明细表等，凡是牵扯公司的证据是无效的，上面的章是孙**私自加盖的；2、叶县营业部营业款管理办法、资金管理规定，证明对被告欠款按办法执行，说明原告代被告还款的行为不合常理，与逻辑不符；3、原告出具的叶县营业部通知单，证明所显示的时间同原告所诉代被告还款时间不符，二审中中院要求孙**出庭，她陈述天天代还，还了一部分，数额越来越大，检察院插手，所以才还了；4、部分社会渠道证明一份，证明各社会渠道交营业款办法，如果不交营业款业务就停了。

第三人叶**公司未向本院提交证据材料。

本院调取的证据有：2009年12月对叶**公司原经理彭**的调查笔录一份。

庭审中，被告对原告提供的1号、2号证据，认为明细表来源不客观、不真实、不具备证据的三性要求，属无效证据，因为证据上无日期；对3号证据，认为是单方意思表示，因彭**未出庭，无法对真实性质证，被告从未见过该通知单，该通知可作为被告的证据适用；对4号证据，认为来源不客观、不真实，是原告伪造的，该证据应有联**司出据，联**司查不到；对5号证据，认为我国没有比照先例，每个案件有特殊性，该裁定不能在本案适用。

原告对被告提供的1号证据认为该证明是复印件，书证应提供原件，证人应出庭作证，不出庭，不能作为证据适用；2号证据与本案没有关联性，也没有规定出纳垫付款不予偿还的规定；资金管理办法断章取义不完备，与本案无关联性；对3号证据真实性无异议；4号证据是个人行为，证人应出庭作证，不出庭，不能作为证据适用，不具有证明效力。

原告对本院调查笔录的质证意见为：除盖章情况不属实外，其他属实。

被告对本院调查笔录的质证意见为：除了欠款情况他不知道属实外，其他不属实。

经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5号证据，真实、客观，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。被告提供的1号、4号证据，因证人未出庭，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的2号、3号证据属于公司的管理规定，且原、被告均承认在实际工作中，双方并未严格按照该管理规定执行，因此，该证据不客观，本院不予采用。

依据上述有效证据及当事人庭审陈述，可认定以下案件事实:2007年3月到2008年3月期间，原告孙**任中国联合**叶县分公司的出纳，其工作职责就是向下面的营业网点收取营业款。原告由于工作疏漏，在其任公司出纳期间，被告所经营的中**通营业网点共计欠公司营业部营业款7999.39元。后由于公司收款，原告为被告已将上述营业款项垫交完毕。但在原告向被告追要时，被告拒绝付款，原告为此诉至法院。

本院查明

另查明：在实际工作中，不管是渠道经营商每日向营业部交款，还是营业部每日向市公司交款，有时迟于营业部营业款管理办法、资金管理规定时间。

本院认为

本院认为，原告提供的渠道欠款明细、渠道经销商每日交款明细能相互印证，且其所提供的其它证据及庭审中原、被告陈述，可以证实原告垫款的环节、可能性和必要性，因此，原告主张替渠道经销商垫款的事实清楚，其主张渠道经销商偿还垫支款的请求应予支持，但原告要求被告支付利息的请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称其没有拖欠营业款,原告也没有替其垫交营业款的辩解理由依据不足,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**偿还原告孙**为其垫支的营业款7999.39元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕;

二、驳回原告其它诉讼请求。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二?一三年七月二十二日