上诉人中国人有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财公司）因与被上诉人中华联合财河市支公司（以下简称中华河公司）、被上诉输有限公司、被上诉人董追偿权纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人中国人**有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财**公司）因与被上诉人中华联合财**河市支公司（以下简称中华**河公司）、被上诉**输有限公司、被上诉人董**追偿权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为，本案在审理过程中，因原告人寿财**公司不能提供被告临颍**有限公司、董**的具体地址，无法明确被告的身份信息，造成法院无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人**有限公司晋城市中心支公司的起诉。本案诉讼费450元，退还原告中国人**有限公司晋城市中心支公司。

上诉人诉称

人寿财**公司上诉称：一审裁定不要求原告补充材料，不经公告送达，不经查询或查证，就以被告不明确为由驳回原告起诉不当。请求二审撤销原裁定，指令原审法院依法审理。

被上诉人辩称

被上诉人中华联合财**公司答辩称：原审程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。

本院认为

根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审驳回人寿财**公司起诉是否适当。

本院认为：原审法院依据人寿财**公司在起诉状中提供的被告临**有限公司、被告董**的地址，邮寄送达诉讼文书，均以“地址不详”为由退回，原审法院书面通知人寿财**公司补充诉讼材料，人寿财**公司接通知后没有回应。也未申请法院采用公告送达的方式并按规定预交公告费用。原审法院以无法明确被告的身份信息为由驳回其起诉并无不当。综上，上诉人人寿财**公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月三日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）漯民终字第880号
法院漯河市中级人民法院
裁判时间 2015
案由追偿权纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审原告）：中国人**有限公司晋城市中心支公司。
负责人：张**，该公司总经理。
委托代理人：左琦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中华联**有限公司漯河市支公司。
负责人：张**，该公司总经理。
委托代理人：曹杨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：临颍**有限公司。（其他信息不详）
被上诉人（原审被告）：董**。（其他信息不详）

审判人员

审判长吕茹辛
审判员张素丽
审判员刘冬凯
书记员胡琨鹏

上诉人中国人**有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财**公司）因与被上诉人中华联合财**河市支公司（以下简称中华**河公司）、被上诉**输有限公司、被上诉人董**追偿权纠纷一案二审民事裁定书

上诉人中国人有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财公司）因与被上诉人中华联合财河市支公司（以下简称中华河公司）、被上诉输有限公司、被上诉人董追偿权纠纷一案二审民事裁定书