崔**与高成孝追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告崔**诉被告高成孝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告崔**诉称：2009年6月30日，被告高**在大营信用社贷款，由原告等四人承担连带保证责任。后被告未履行还款责任，以致引起诉讼。陕县人民法院作出（2010）陕民初字第651号民事判决书，原告崔**按照判决向大营信用社偿还本金及利息等共计63150元。现原告依法向被告行使追索权，故诉至法院，请求依法判决。

被告辩称

被告高**在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。

原告崔**递交的证据有：1、（2010）陕民初字第651号民事判决书一份；2、生效证明书一份；3、贷款本金利息收回凭证一份；4、陕县农村信用合作联社大营信用社证明一份。以上证据欲证实被告贷款事实及原告已将63150元归还信用社。

被告高成孝未向本院递交证据。

经庭审审查，本院认为，原告的证据1-4客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。

本院根据上述有效证据并结合庭审情况，确定以下案件事实：2009年6月30日，被告高**从陕县农村信用合作联社贷款270000元，由原告和高**、董**、李**进行担保，该贷款到期后，尚有195000元本金及利息，被告未能归还。后被告未履行还款责任，以致引起诉讼。陕县人民法院作出（2010）陕民初字第651号民事判决书，原告崔**按照判决向大营信用社偿还本金及利息等共计63150元。现原告依法向被告行使追偿权，诉至本院，请求依法判决。

本院认为

本院认为：被告未归还到期贷款，原告作为担保人已偿还陕县农村信用合作联社63150元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在原告作为担保人偿还贷款63150元后，未能及时将此款给付原告，对此纠纷的产生，应承担全部过错责任。原告要求被告支付63150元的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法法》第三十一条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

被告高成孝偿还原告崔**63150元。限本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1378元，由被告高**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二〇一四年二月十一日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2013）陕民初字第1554号
法院陕县人民法院
裁判时间 2014
案由追偿权纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告崔**，男，生于1963年4月12日，汉族。
被告高**，男，成年，汉族。

审判人员

审判长吕政民
审判员王中英
人民陪审员韩凤仙
书记员王晓琳