山东常**有限公司与宋**、张**追偿权纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人山东常**有限公司因与被上诉人宋**、张**追偿权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东常**有限公司委托代理人崔**到庭参加诉讼，被上诉人宋**、张**经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2007年11月24日，山东常**有限公司与恒信**限公司［原日新租赁（中国）有限公司］签订编号为M07-A0118的《租赁合作协议》，约定山东常**有限公司利用恒信**限公司的资金优势，向恒信**限公司提供融资租赁所需的工程机械设备，恒信**限公司利用山东常**有限公司的营销渠道和客户资源为山东常**有限公司提供融资租赁支持，其中，山东常**有限公司为供货人，恒信**限公司为出租人。同时，山东常**有限公司与恒信**限公司签订担保书，约定山东常**有限公司向恒信**限公司（出租人）提供担保，当承租人不履行约定义务时，山东常**有限公司承担包括但并不限于租金、手续费、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的合理费用。2008年9月18日，宋**与恒信**限公司签订《融资租赁合同》（合同号：L08-A2677），约定宋**（承租人）向恒信**限公司（出租人）融资租赁一台型号为SC220-7的力**挖掘机，租赁期限三年，自2008年9月20日至2011年9月19日，宋**每月20日前向恒信**限公司支付租金24238元，共计36期。随后张**给恒信**限公司出具一份担保书，承诺合同（合同号：L08-A2677）生效后，无条件的为宋**承担连带清偿责任，担保范围包括但并不限于租金、手续费、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的合理费用。2011年3月15日，恒信**限公司向上海市黄浦区人民法院起诉山东常**有限公司、郑州豫**限公司和刘**，要求山东常**有限公司、郑州豫**限公司和刘**连带支付宋**尚欠的租金和逾期罚息。上海市黄浦区人民法院作出（2011）黄民五（商）初字第1800号民事判决书，判令郑州豫**限公司、山东常**有限公司和刘**共同支付恒信**限公司租金人民币667330元及延迟付款利息人民币220311.97元并支付自2011年3月16日起判决生效之日止的延迟付款利息，同时负担案件受理费12676.42元，财产保全费4958.20元。随后山东常**有限公司将上述判决确定的款项划拨给恒信**限公司，恒信**限公司与宋**签署的《融资租赁合同》编号：L08A2677项下所述产品的所有权于2012年05月11日转移至山东常**有限公司。山东常**有限公司以此为依据向郸城县人民法院起诉，行使对宋**的追偿权。宋**在支付给恒信**限公司设备租金20期后，停止支付租金，剩余16期租金共计396034元，逾期罚息94831.96元。

一审法院认为

原审认为：山东常**有限公司与恒信**限公司［原日新租赁（中国）有限公司］签订的《租赁合作协议》及《担保书》，宋**与恒信**限公司签订《融资租赁合同》，及张**给恒信**公司出具的《担保书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应恪守履行。宋**在履行合同中支付20期设备租金后停止支付剩余16期设备租金，张**也未履行其担保义务。山东常**有限公司履行其担保义务代替宋**支付完剩余设备租金后取得该设备的所有权，并依据合同约定向宋**追偿其应付租金及罚息的诉讼请求，合法有据应予支持。宋**所辩称不具有诉讼主体资格的抗辩理由因缺乏法律依据不予采信。张**作为担保人，应按合同约定承担连带责任。山东常**有限公司所诉称的宋**所欠剩余设备租金及罚息的数额与宋**所提交的恒信**限公司所出具的账单明细表向冲突，应以恒信**限公司所出具的账单明细表所确定的数额为准。宋**所辩称的日新**限公司严重违约的抗辩理由，因不属于该案审查的范围建议另案起诉。依照《中华人民共和担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、宋**、张**自判决生效之日起十日内共同支付山东常**有限公司设备租金人民币396034元，罚息94831.96元；二、驳回山东常**有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12852元，由宋**、张**共同负担7000元，由山东常**有限公司负担5852元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

上诉人山东常**有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第1063号民事判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由宋**、张**承担。山东常**有限公司上诉理由为：原审认定事实不清，山东常**有限公司代宋**、张**垫付的款项数额为667330元，罚息为220311.97元，上述款项已经上海市黄浦区人民法院民事判决书确认。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，原审庭审中查明宋**已支付恒信**限公司设备租金20期，剩余16期设备租金未支付，所欠设备租金共396034元，罚息94831.96元；山东常**有限公司向宋**、张**追偿的设备租金为667330元，罚息为220311.97元，超出部分宋**已经支付给恒信**限公司，对超出部分山东常**有限公司不享有追偿权，山东常**有限公司的上诉理由，本院不予采纳。对其已经支付的超出部分的数额可另案主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5852元，由山东常**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月一日