南阳市**限公司诉闫玲担保追偿权纠纷一案

审理经过

原告南阳市**限公司（以下简称四**公司）诉被告闫*为担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告四**公司委托代理人周*、贺**及被告闫*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：二00二年九月二十四日，被告在城郊信用社借款43200元，二00五年一月十日，被告在并非原南召**有限公司（以下简称“富**司”）法定代表人的情况下超越职权与信用社达成还款协议，并制作南**民法院（2004）南民初字第638号《民事调解书》，规定由被告承担清偿责任，富**司承担连带责任。二00七年十二月二十七日，南**院从我单位强制执行现金44000元。二00一年十一月十四日，被告在中国**召县支行借款40万元，由被告田*、闫晓、杨**、靳**和富**司作担保，二00四年十二月八日，南**民法院作出（2004）南**一初字第304号《民事判决书》，判令被告闫*承担清偿责任，被告田*、闫晓、杨**、靳**承担连带责任。二00八年一月三十一日南**院从我单位强行执行现金265000元，实际费用36000元，以上共计345000元。故此，依据有关法律规定提起诉讼。

被告辩称

被告辩称：2007年1月15日富**司被四**公司整体收购，在收购协议中四**公司承诺承担富**司的所有债权债务。在城郊信用社借款43200元和在南**农行借款40万元均含在转让的债务当中，原告四**公司所诉理由不能成立，应依法予以驳回。

原告为支持自己的请求，向法庭提交证据有：

1、（2004）南民初字第638号调解书；

2、（2005）召法执字第21号执行裁定书；

3、2007年12月27日收回凭证（44000元）；

4、（2004）南**一初字第304号判决书；

5、（2005）召法执字第37号裁定书；

6、（2005）召法初字第37号民事裁定书；

7、票据三张；

8、原告委托代理人对王、朱、董、王、杨的证言各一份及揭发信一份；

9、王的说明一份。

被告为支持自己的主张，向法庭提交证据有：

1、工作组情况说明；

2、（2005）37-1号执行裁定书；

3、（2005）21号执行裁定书；

4、（2005）20号执行裁定书；

5、（2005）37号民事裁定及协助执行；

6、贷款登记；

7、工作队情况说明；

8、转让协议；

9、执行异议申请书；

10、股权转让协议。

经被告方申请，法庭调取的证据有：

1、审计报告一份；

2、整体转让报告一份；

3、富久酿酒公司财务说明（共三页）；

4、会议纪要；

5、（2007）南召城民初字第183号民事裁定书一份；

6、对*、李、赵的调查笔录一份。

经过庭审，双方当事人举证、质证、认证，查明如下案情事实：

2001年被告闫*在富**司担任法定代表人期间，于2001年11月14日，在中国**召县支行（以下简称南**行）以个人名义借款40万元并用富**司6426平方米的土地作抵押。该款超期后，闫*未及时归还，南**行依法提起诉讼。我院于2004年12月8日，依法作出（2004）南**一初字第304号民事判决书，判决内容为：“一、限被告闫*在判决生效之日起十日内归还原告借款40万元，并从2002年11月30日起按约定支付借款利息，逾期借款利息至款还清之日止。二、被告南**有限公司在抵押物范围内连带承担清偿责任。……略。”判决生效后被告闫*未及时履行，南**行申请执行。我院于2008年1月23日下发了（2005）召法执字第37号执行裁定书，将原富**司抵押的土地以265000元的价格拍卖给了四**公司拍卖款项用于归还上述所判决的借款，同时四**公司支付法院执行费用36000元；2002年9月24日，为支付借款利息，被告闫*又在南召县城郊信用社借款43200元，借款超期后被告闫*未及时归还，南召县城郊信用社诉至我院。我院于2005年1月10日作出了（2004）南民初字第638号民事调解书，调解内容为：“被告闫*十五日内归还借款本金43200元，并自2004年3月25日起按约定归还利息至款清之日止；二、被告富久酿酒公司负担保责任。”调解书生效后，闫*和富**司均未履行还款义务，城郊信用社申请执行，我院于2007年7月10日下发了（2005）召法执字第21号执行裁定书，裁定内容为：“南召县人民法院（2004）南民初字第638号民事调解书所确定南召富久酿酒公司的债务由南阳**有限公司履行。限南阳**有限公司在接到本裁定之日起五日内履行完毕。”裁定下发后，四**公司支付现金44000元归还了上述调解的款项。以上四**公司共计归还借款现金人民币345000元。现四**公司认为他们归还以上的款项判决和调解确认的是被告闫*的个人借款。他们支付后，理应向闫*追偿。为此双方引起纠纷。

本院查明

另查:2007年元月份，富**司（甲方）与四**公司（乙方）签订转让协议，富**司同意将公司的产权及经营权全部转让给四**公司，并与四**公司配合澄清公司财产、债权、债务及人员情况，以双方核实确认报表为准。四**公司出资700万元整体收购富**司，并承担所有应承担的债权债务。在四**公司整体收购富**司前，南**委县政府派工作组进驻了富**司。工作组在四**公司收购富**司的过程中做了大量工作，其中包括对富**司所欠债务情况的清查。工作组证实四**公司应承担的债务当中包含以上闫玲的两笔借款，富**司会计在给工作组的统计富**司债务的清单第六项中也注明，闫手贷款80万元，其中农行40万元，县联社40万元，且四**公司所归还的借款均在其收购富**司后。审理当中，四**公司未向法庭提供经富**司和四**公司双方核实的债权、债务清单。

本院认为

本院认为：四**公司在整体收购了富**司后，根据有关法律文书，支付了被告闫*在富**司任法定代表人期间所欠的两笔债务中的部分款项，（一笔为2001年借南**行40万元，一笔为支付在南召农村信用社借款40万元中的20万元利息所借的43200元）。但该两笔款项在四**公司整体收购富**司时，富**司原会计向富**司工作组提交的统计富**司的外欠账清单第六项中，明确标注了“闫手贷款80万元，其中：①农行40万元；②县联社40万元（县联社营业部20万元，原城关信用社20万元，后城关城郊两信用社合并）”。该清单加盖了富**司的公章，且富**司在向工作组提交的会计记账凭证上明确记载了借款的使用情况，以上证据充分证明了借款人虽然是闫*，但实际使用人是富**司，闫*归还该款后，理应向富**司追偿。如此闫*和富**司之间形成了债权债务关系，闫*为债权人，富**司为债务人。而富**司和四**公司所签协议中约定，四**公司承担富**司所有应承担的债权债务。因此，四**公司虽然替被告闫*归还了欠款，而实际上是承担了富**司应承担的债务，也就是说债权人是四**公司，债务人也是四**公司。因此四**公司向被告闫*追偿的理由，依法应不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：

裁判结果

驳回原告的诉讼请求。

本案诉讼费6480元，由原告负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二00九年十二月十七日