黄**与呼图壁**责任公司一案一审民事判决书

审理经过

原告呼图**责任公司与被告黄**供用热力合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员庞**适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告呼图**责任公司的委托代理人于卫茹，被告黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告呼图**责任公司诉称：原告为被告居住的呼图壁县城镇中油景华阳光小区经济适用房xx号楼x单元xxx室房屋提供供热服务。2014年10月15日至2015年4月15日采暖期，被告应交纳供热费1222.4元（20元／平方米u0026times;61.12平方米），欠供热费1222.4元未付。原告向其催收无果，现起诉至法院，请求判令：被告立即支付2014年10月15日至2015年4月15日采暖期供热费1222.4元。

被告辩称

被告黄**辩称：被告不同意按建筑面积61.12平方米交费。因阳台和楼道没有受热，故应扣除该部分面积的供热费。

本院查明

原告呼图**责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据：暖气费台账明细表1张，证明2014年10月15日至2015年4月15日采暖期，被告欠原告供热费1222.4元；被告房屋建筑面积是61.12平方米。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。

被告黄**为支持其抗辩主张，向本院提交证据：2012年供热费收据一张，证实供热费收费面积应是52平方米。经质证，被告对该收据的真实性认可，对关联性不认可，提出该供热费收据是2012年的，按呼图壁县发展和改革委员会呼计字（2004）133号文件规定，2012年供热费应按实际受热面积收费，故应按52平方米收费。而本案供暖期供热费按呼图壁县发展和改革委员会呼改字（2013）361号文件规定，应按建筑面积收费，即按61.12平方米收费，故该收据与本案没有关联性。因2012年供热费根据呼图壁县发展和改革委员会呼计字（2004）133号文件规定是按受热的建筑面积收费，而2013年以后的供热费根据呼图壁县发展和改革委员会呼改字（2013）361号文件规定是按房屋建筑面积收费，故该收据与本案没有关联性，本院不予确认。

根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：

原告呼图**责任公司为被告黄**居住的呼图壁县城镇中油景华阳光小区经济适用房xx号楼x单元xxx室房屋提供供热服务。2014年10月15日至2015年4月15日采暖期，被告应交纳供热费1222.4元（20元／平方米u0026times;61.12平方米），欠供热费1222.4元未付。

本院认为

本院认为：原、被告虽未签订书面的供热服务合同，但原告为被告提供了供热服务，被告实际享受了原告提供的供热服务，双方之间形成事实上的供热服务关系，被告理应支付原告相应的供热费。关于供热费的收费标准，根据呼图壁县发展和改革委员会呼改字（2013）361号文件规定，供热费按建筑面积收费，故被告应按房屋建筑面积61.12平方米支付自2014年10月15日至2015年4月15日采暖期供热费1222.4元（20元／平方米u0026times;61.12平方米）。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告提出供热费应按实际受热面积计算的辩解意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告黄**于本判决生效后三日内给付原告呼图壁**责任公司供热费1222.4元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元（减半收取），邮寄送达费44.4元，合计69.4元，由被告黄**负担，与上述款项一并给付原告呼图壁**责任公司。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十七日