• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

杨*因供用热力合同纠纷阿克苏地**限责任公司供用热力合同纠纷二审民事判决书

2013.02.16 新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 (2013)农一民终字第9号

审理经过

上诉人杨*因供用热力合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院(2012)阿克苏垦民初字第1899号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人杨*及其委托代理人李*与被上诉人阿**有限责任公司(以下简称建**公司)的委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明,2006年6月30日,农一师国资委以师国资复(2006)18号文将被告居住的团结路小区的物业及水、暖、电等划转给新疆青松**程有限公司管理,新疆青松塔里建筑安装工程有限公司以司*(2006)25号文又将该小区交给其子公司(即建**公司)管理。2006年8月,原告进驻被告居住的团结路小区进行综合物业管理,并从同年9月起以每户每月15元的标准收取物业管理费。从2007年1月起至2008年9月按四级物业服务标准以每月每平方0.3元的标准收取物业服务费。原告在进行物业管理的同时也向该小区住房提供冬季供热的服务,2006年至2009年原告依据阿克苏地区行政公署阿行署批(2006)12号文件规定的标准,即建筑面积每平方18元收取费用,从2010年开始原告依据阿克苏地区发展和改革委员会阿地发改价格(2010)770号文件规定的标准,即以建筑面积每平方19元收取费用。因该小区物业管理费收取困难,根据该小区的实际情况,原告从2008年9月起终止了与被告的物业服务合同关系。

被告未向原告交纳从2006年11月至2008年9月物业管理费439.57元,未向原告交纳2006年暖气费1127.34元、2007年暖气费1127.34元、2008年暖气费1127.34元、2009年暖气费1127.34元、2010年暖气费1189.97元、2011年暖气费1189.97元,上述欠费合计7328.87元。

一审法院认为

原审认为,被告所居住的小区由原告提供供暖服务,双方虽未签订书面合同,但形成了事实上的供暖合同关系,由于当事人双方没有对供暖的方式、质量等做出相应的约定,根据我国合同法第六十二条的规定,当事人就有关合同内容约定不明确的,按照国家标准、行业标准履行,没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。由于我国冬季不同地区的温差较大,对居民供暖,国家没有统一标准,也无相关行业标准,但因居民供暖涉及到人民群众的基本生活,冬季供暖地的政府都规定了本地供暖的标准,本案双方当事人在没有约定的情况下,供暖的质量应按照阿克苏市供热管理办法规定的相关标准履行,即在供热期内,用户采暖、保温设施达到规范标准的,供热经营单位应当保证居民用户室内温度达到18度,不低于16度。原告作为供热单位,应按规定的温度标准向被告提供符合标准的供热服务;被告应自觉主动地履行交纳供热费用的义务。

被告作为用暖人,负有接受履行的协助义务。对于原告供热不符合合同约定的,应在一定期间提出异议,并保留证据材料以证明供热尚未达到约定温度的事实。对于温度测量,用暖人既可以与供暖人协商,由供暖人测量供暖期间室内温度,也可以自行委托测量单位进行测量,并予以公证。用暖人未在供暖期间内提出异议或保留相应证据材料,应认为供暖人已经按照合同约定履行供暖义务,用暖人不得在供暖期间结束后再行主张供暖人供暖未达到约定质量。目前该小区用户的供暖管道不是自成一体,而是直接与上下楼串联,每个用户都在供暖链上,所供的热水经过室内的散热设备,即使某用户室内温度未达到最低标准,未达标的原因有多种,如管道老化锈蚀导致管道内径变细、或用户改变室内供热设施以及业主房屋保温差等均可导致室温不能达到用户要求,本案中被告不能提供证据排除其它导致供热不达标的原因,因此,对原告请求被告支付暖气费的诉讼请求予以支持。原告根据农一师国资委的指定,为被告所居住的小区提供了一段期间的物业综合服务,被告作为该小区的业主,应当根据《物业管理条例》第七条第五项之规定,履行交费义务,被告拒绝支付物业管理费的辩驳不能成立,对原告的要求支付物业管理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条,《物业管理条例》第七条第五项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:被告杨*支付原告阿克苏地区建安**任公司拖欠的物业管理费及暖气费7328.87元,于本判决生效之日起3日内一次性付清。

上诉人诉称

宣判后,杨*不服,以被上诉人要求上诉人支付2010年以前的物业费及暖气费的诉讼请求已超过诉讼时效;原审法院对本案举证责任分配违反民事诉讼证据规则第五条第二款的规定,被上诉人应举证证明其供热并达到国家规定的标准,否则无权收取费用等为由,向本院提出上诉,请求二审法院依法撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人当庭口头答辩称,被上诉人供热符合阿克苏市的规定,也是严格按照相关文件收取费用,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

二审开庭审理中,上诉人向本院提交一份从网上下载的阿克苏市政府(2002)阿市政发第26号《阿克苏市城市供热管理暂行办法》,用该办法第二十三条第二款:“供热单位按照有关规定设立测温点,定期进行测温,测量记录应由用户签字”的规定证明举证责任由被上诉人承担。被上诉人质证认为该文件未盖公章,故不予认可。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。

本院认为

本院认为,上诉人杨*与被上**业公司之间虽未签订书面合同,但双方形成事实上的合同关系。被上诉人为上诉人所居住的小区提供了供暖及物业服务,上诉人应当向被上诉人支付供暖费及物业费。上诉人在二审中提出2010年之前的物业费及暖气费已过诉讼时效,但因其一审中未就诉讼时效问题提出抗辩,根据最**法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》,二审对诉讼时效问题不再审查,故上诉人关于2010年之前费用超过诉讼时效的上诉理由不能成立,本院不予支持。关于举证责任分配问题,因最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款是对合同是否履行发生争议举证责任如何分配的规定,而本案中上诉人对被上诉人给其所居住的团结路小区履行了供暖及物业服务的义务并无异议,故被上诉人无需再对此举证。上诉人提交的阿克苏市政府关于供热的相关规定,对供热企业的义务作出规定,但不是举证责任分配的法律依据,上诉人认为被上诉人未按阿克苏市政府的文件执行,可向行政主管部门投诉。故上诉人据此规定认为原审举证责任分配不当的上诉理由不能成立,本院不予支持。上诉人称被上诉人履行义务质量不符合规定,但既未在采暖期内提出异议,亦未保留相应证据材料,应当认定被上诉人供暖符合双方约定质量。故上诉人应当向被上诉人支付拖欠的相关费用。原审认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人杨*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年二月十六日

案件基本信息

  • 案号 (2013)农一民终字第9号
  • 法院 新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
  • 裁判时间 2013
  • 案由 供用热力合同纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审被告)杨军。

  • 委托代理人李龙,新疆胜天律师事务所律师。

  • 被上诉人(原审原告)阿克苏地**限责任公司,住所地:阿克苏市塔北路20号。

  • 法定代表人孙**,公司总经理。

  • 委托代理人陈宝亮,公司物业主任。

审判人员

  • 审判长熊芳

  • 代理审判员李俊锋

  • 代理审判员徐敏

  • 书记员张婕