• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

连云**有限公司与江苏灌云**责任公司、连云港**有限公司质押合同纠纷再审民事裁定书

2014.06.23 灌云县人民法院 (2014)灌商再初字第0002号

审理经过

江苏灌云**责任公司(以下简称民**行)与连云港**有限公司(以下简称远泰投资担保公司)质押合同纠纷一案,本院于2012年10月23日作出(2012)灌商初字第1077号民事判决,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2014年3月24日作出(2014)灌商监字第0002号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告民**行委托代理人李**、原审被告远泰投资担保公司法定代表人许**及其委托代理人朱**、傅**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2012年8月22日,原审原告民**行诉称:2012年3月15日,我行与远泰投资担保公司签订一份《信用担保合作协议》及保证金《质押合同》,根据两份协议约定,我行认为,远泰投资担保公司存入3228、3201账号中的保证金性质、用途、担保范围、质物实现方式作了明确约定,该账户资金具有质物特定,我行对该质物享有质押权、优先受偿权,要求依法予以确认。原审被告远泰投资担保公司辩称:我公司交了保证金以及签订质押合同是事实,无异议。

一审法院查明

原审查明:2012年3月15日,民**行与远泰**公司签订一份《信用担保合作协议》,双方就远泰**公司为借款人向民**行申请贷款提供担保事宜达成一致意见,协议约定,对符合民**行放贷、远泰**公司担保条件的客户,由远泰**公司承担担保责任。远泰**公司在民**行开立贷款担保基金专户,存入不低于500万元专款用于远泰**公司在民**行担保贷款的代偿资金。3月22日,双方又签订《最高额质押合同》,约定由远泰**公司在民**行开立账户为3228的存款500万元以特户方式质押予原告。

协议签订后自2012年3月27日至6月29日,民**行分别向案外人杜**、朱**等二人及连云**有限公司等7家公司发放贷款共计2090万元。

另查,2012年7月30日,远泰投资担保公司在民**行处该特户上的资金500万元被海**法院执行局冻结200万元。次日,民**行将该户上余款300万元转入远泰投资担保公司3201账户,并与远泰投资担保公司就该账户资金签订最高额质押合同。

一审法院认为

原审认为,民**行与远泰投资担保公司之间签订的质押合同合法有效,远泰投资担保公司为杜**、朱**等二人及连云**有限公司等7家公司向民**行借款提供担保,因此民**行对远泰投资担保公司交付的500万元,在借款人逾期未还款范围内享有质权。遂于2012年10月23日判决民**行对远泰投资担保公司在其3228及3201账户上质物500万元,在案外人杜**、朱**等二人及连云**有限公司等7家公司与民**行签订的借款合同中逾期未清偿债务范围内享有优先受偿权。

再审申请人称/抗诉机关称

本院再审过程中,原审原告未变更诉讼请求。原审被告答辩称,民**行与我公司签订《信用担保合作协议》,约定我公司在民**行开立保证金专用账户,我公司并未将该账户上的存款转给民**行名下,民**行对该存款没有实际占有,因此其对该专用账户内的存款不享有优先受偿权。请求驳回民**行诉讼请求。

本院查明

对原审查明的事实本院经再审予以确认。

本院再审查明,2012年7月30日,原审被告远泰投资担保公司在原审原告民**行账号为3228的存款500万元,被海**法院执行局冻结200万元后,民**行将余款300万元转入远泰投资担保公司在其3201账户,并向海**法院提出执行异议,海**法院经审查认为异议不成立,于2013年2月25日作出(2012)海执异字第13号民事裁定予以驳回。后民**行向连云**民法院申请复议,连云**民法院经审查驳回其复议申请,维持海**法院的裁定。2012年8月22日,民**行向本院提起诉讼,要求确认远泰投资担保公司存入3228、3201账号中的存款500万元具有质物特定,其对该质物享有质押权、优先受偿权。本院经审理于2012年10月23日作出(2012)灌商初字第1077号民事判决,确认民**行对远泰投资担保公司在其3228及3201账户上质物500万元,在案外人杜**、朱**等二人及连云**有限公司等7家公司与民**行签订的借款合同中逾期未清偿债务范围内享有优先受偿权。

本院认为

本院再审认为,执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议,人民法院经审查,理由不成立的,裁定驳回。案外人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中民**行在海**法院对远泰投资担保公司在账号为3228的存款200万元冻结后提出异议,其异议被驳回后,民**行应按照法律规定向执行法院提起执行异议之诉,不应对执行标的提起确认之诉。但民**行却向本院起诉,请求确认该账户资金具有质物特定,其对该质物享有质押权、优先受偿权。本院受理后,没有按照《最**法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》关于“审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产状况,发现已被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理”的规定作出裁定,而是在查明该账户已被海**法院执行局冻结的情况下作出(2012)灌商初字第1077号民事判决,确认民**行对该账户上质物享有优先受偿权,违反法律规定,应予以撤销。

综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百二十七条、《最**法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定,裁定如下:

再审裁判结果

一、撤销江苏省灌云县人民法院(2012)灌商初字第1077号民事判决;

二、驳回原审原告江苏灌云**责任公司的起诉。

本案案件受理费80元,由原审原告江苏灌云**责任公司负担。

如不服本裁定书,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省**人民法院。同时根据**务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向江苏省**人民法院预交上诉案件受理费。江苏省**人民法院开户行:连云港**行营业部,账号:4494。

裁判日期

二〇一四年六月二十三日

案件基本信息

  • 案号 (2014)灌商再初字第0002号
  • 法院 灌云县人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 质押合同纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 裁定

案件相关人员

  • 原审原告江苏灌云**责任公司,住所地,灌云县经济开发区建设路6号。

  • 法定代表人夏**,公司董事长

  • 委托代理人李佃军,江苏苍佑律师事务所律师。

  • 原审被告连云港**有限公司,住所地,连云港市新浦区通灌北路东新绿苑A5楼302室-212室

  • 法定代表人许**(曾用名许军),公司董事长。

  • 委托代理人朱铁军、傅明新,江苏法哲律师事务所律师。

审判人员

  • 审判长孙海宾

  • 审判员陈强

  • 审判员李莉

  • 书记员侍丽丽