崔**与徐*离婚后财产纠纷再审审查民事裁定书

审理经过

申请再审人崔**因与被申请人徐*离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2011)辽审三民提字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

崔**申请再审称：（一）再审判决对有关民事判决所认定系争房屋（抚顺市顺城区顺城路18-3号楼2单元1002号房屋，以下简称1002号房）首付款和吊车款系崔**侵占崔**和尹**汇款取得这一事实不予认定，违背基本事实，无法律根据。（二）原再审判决认定崔**出具的所有财产归徐*所有的“证明”有效，并以此把房产判归徐*，不符合崔**的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。

本院认为

本院认为：（一）案涉1002号房的归属问题。根据原审查明的事实，1002号房系夫妻双方婚姻关系存续期间购入，房屋产权登记、首付款收据、贷款还款账户等，均为徐*，应属夫妻共有财产。原审是否认定该房的首付款及后来还款来自崔**和尹**，并不影响该财产的夫妻共有性质。据此，原审将该房作为夫妻共同财产分配，有事实和法律依据。（二）再审判决的财产分割及债务分配是否公平的问题。根据原审查明的事实，案涉夫妻共同财产有1002号房、吊车及经营收益，其他财产双方已经作出约定，并无争议。对上述共同财产，原审判决徐*取得该1002号房，但须给付崔**29万余元；崔**分得吊车和经营收益，上述分配并不显失公平。第一，徐*虽分得1002号房，但其负担了29万余元债务；崔**分得吊车，其虽主张该吊车属利用他人款项所购，但毕竟有一定经营收益，也利于物的使用。二者比较，对崔**并不显失公平。第二，经查，崔**曾向徐*出具证明书一份，该证明书的内容是“崔**和徐*的所有财产都归徐*支配和所有”。崔**虽主张该证明书内容虚假，但并未提供有力的证据予以证明，据此，徐*本应获得夫妻全部财产，但原审综合考虑本案的实际情况，在争议财产分割及共同债务负担时做出了合理调整和分配，并不违反公平原则。

综上，崔**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回崔**的再审申请。

裁判日期

二Ο一二年十二月二十七日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2012）民再申字第178号
法院最高人民法院
裁判时间 2012
案由离婚后财产纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

申请再审人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：崔**。
委托代理人：张国合。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：徐*。
委托代理人：徐杰，徐敏之姐。
委托代理人：姚振利，抚顺钢厂职工。

审判人员

审判长姚爱华
代理审判员李春
代理审判员胡田
书记员王永明