• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

王*与张×离婚后财产纠纷二审民事判决书

2015.10.26 北京市第二中级人民法院 (2015)二中民终字第07098号

审理经过

上诉人王因离婚后财产纠纷一案,不服北京市房山区人民法院(2015)房民初字第02480号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

一审原告诉称

2015年1月,王**原审法院称:1988年5月我与张结婚,1989年共同建院落一处,北房五间,婚后建设了东房二间、西房二间。张在2012年起诉要求离婚,法院缺席判决离婚,但未处理房产,另在婚姻关系存续期间,张在院内新建设房屋,故起诉要求依法分割共同财产。

一审被告辩称

张**,北房五间系与王结婚前建设,婚后建设了东房、西房各一间。离婚后于2013年春我家新建设了西房、东房、门过道等。同意分割共同建的东房和西房。

一审法院查明

原审法院经审理查明:王、张结婚后居住在房山区良乡镇鲁村四区号,1990年12月18日生女张1。2009年王曾起诉要求离婚,同年10月12日撤回起诉,2011年5月份,王**出走,后张于2012年起诉要求离婚,房山区人民法院经公告送达了起诉状及开庭传票后,依法缺席开庭进行了审理,并于2012年10月10日判决准予张与王离婚,并经公告向王**了民事判决书,该判决已于2013年1月2日生效。现王起诉要求依法分割共同财产。

2009年期间,王、张*500元安装太阳能热水器一台,2010年期间购买旧电冰箱一台。王**婚前陪嫁财产现有雪花牌双缸洗衣机一台存放在张家。

王、张**居住房山区良乡镇鲁村四区号院,张家于1987年在院内现有房屋为北房六间,其中东数第一间为门过道,王、张在共同生活期间于2009年建东房、西房各一间,东房西房内地面均为南北长6.1米、宽3米左右。2013年春,张家在原有东房西侧续接东房一间、在原有西房东侧续接西房一间,西房南山墙外建南房二间,南房东建有过道并连成一体,对房屋进行了装修,室内院内地面铺地面砖,2009年所建东房南墙开设房门。

本案在审理中,王、张对于2009年所建东房西房的事实无争议,王主张北房建于1989年,并提供了林**、于**、常*、纪**、刘**、赵**等人的证言,张*张北房建于结婚前,并提供了良乡**委员会证明,该村民委员会证实北房建于1987年,系张父亲张*出资;并证明张家在院内于2013年春建房的事实,王则认为新建房屋建于2009年至2010年期间。

一审法院认为

原审法院经审理认为:王、张对于2009年所建东房西房的事实无争议,可以认定为夫妻共同财产,应当平均分割,结合房屋的现状,法院依法分割;王结婚时陪嫁的雪花牌双缸洗衣机属于婚前财产,张亦同意归王所有;共同生活期间安装的太阳能热水器和购买的旧冰箱属于共同财产,归张所有,张给付*财产折价款,折价款数额酌情确定;王主张双门衣柜、电磁炉、铁床及自行车等财产,现已经灭失,王要求分割,不予支持。就本案关于所建六间北房建房时间问题,王提供了证人证言,部分证人与王有亲戚关系或同村村民,张提供了该村民委员会数份证明,该村村民委员会证明效力明显优于王提供的证人证言效力,故对于王主张北房建于婚后属于夫妻共同财产的证据不足,故对于王要求分割北房的请求不予支持;张家2013年新建房屋并装修,并提供了相应的证据,王主张新建房屋在2009年至2010年期间,但没有提供相应证据证实,无法认定为夫妻共同财产,故王要求分割新建房屋的请求,不予支持。据此,原审法院于2015年5月判决:一、位于房山区良乡镇鲁村四区号院东房一间(2009年所建室内南北长约六米、宽约三米)归王所有;二、位于房山区良乡镇鲁村四区号院西房一间(2009年所建)归张所有;三、雪花牌双缸洗衣机一台归王所有;四、太阳能热水器、旧冰箱柜张所有,张给付*财产折价款五百元;五、驳回王其他诉讼请求。

上诉人诉称

判决后,王**,上诉至本院请求二审法院撤销原判,改判号院房屋及附属物归双方共同所有。理由为:第一,双方于1989年共同在号院建北房六间。2009年又在原有东、西房侧续接东、西房各一间,西房南山墙外建南房两间,南房东建有过道并连成一体,对房屋进行了装修、铺地面砖。第二,村委会是按照张提供的信息出的证明,真实性大打折扣,该证明的效力应当低于我提供的证人证言,因为我提供的证人均是村里的村民,本身对村里发生的事情比较了解。

被上诉人辩称

张**原判并答辩称:第一,王找的证人都是和她关系好的,一部分是有亲戚关系的,证言具有倾向性。我也可以找证人证明房子是我的。第二,村委会对村民的状况是知道的,证明的效力高于证人证言。王的上诉意见没有依据。

二审中,经本院向房山**村委会调查核实,村委会主任称张向法院提交的村委会证明是村委会出具并盖章的,证明的内容中“北房五间及门过道一间的建房时间为1987年”的时间是按照张的陈述所写,不是向了解情况的村民核实后确认的,村委会主任不知道盖上述房屋的具体年份,村委会也没有盖房的审批手续;证明中关于上述房屋“由张*出资建成”是经村委会向张*本人询问的,按照张与张*的说法所写;证明中关于“套房五间及南房过道一间建房时间为2013年4月”的时间是按照张的陈述所写,村委会也知道2013年张在忙盖房的事情,但具体盖的是哪些间、动工内容包括哪些不太了解;关于出资情况是向张及其父亲、弟弟询问的,上述人员只是向村委会作出陈述,没有向村委会提供证据。

另,王陈述了其2011年4月离开号院之前该院落房屋的结构、布局及具体用料情况,经本院、张、王共同到号院现场勘查,现场情况与王的陈述部分一致、部分不一致,王在现场也指认挨着东西房所续接的东西房的房顶、朝院子的一侧墙、地面铺砖,院子过道等具体情况与其离开号院时不一样,认为是张在其离开后对已建成房屋的情况进行了一些改动。

再查,原审中,王的以下证人出庭进行了陈述:王**(王的叔叔)称王结婚时其去过号院,当时院里只有地基,1989年建北房时其帮着拉沙子、拉砖;王**(王的亲戚)称王结婚时其帮着送亲,当时是在东院(张父亲的院子)结婚,西院(号院)只有地基,不清楚北房后来是什么时候建的。刘**(王的姑父)称王结婚时号院没有建房,1989年建的北房。赵*成(住鲁村村西,号院在鲁村村南)称知道北房是王与张结婚后第二年建的,具体哪一年记不住,两人的孩子满月时自己去了,当时是在老院(张父亲的院子)办的满月,那时号院建了北房但还没装修。林**(王**乡亲)称1989年王*北房时向其借过300元钱。于**称是两人的介绍人及邻居,称张家是老宅基地,北房哪年建的记不清,东西南房都2009年建的。**(王**)称参加了婚礼,结婚时张家东边有老房子,在老房子办的婚事,老房西边是空地,空地上有地基,房子未建成,结婚后建的北房。常*(住张家西边)称北房是王与张结婚后建的,但对建房时间、间数、结婚时间均表示不记得,也称没有参加两人的婚礼、孩子满月等。张*(张与王之女,目前与王共同生活)称建房时东房、西房和南房都一起建的,是其上高中的时候其父母共同建的,其2010年后上大学,2011年王**,但不能回答除北房外共有几间房屋。

张的以下证人出庭进行了陈述:方**(张的邻居)称大概2009年张家建东西配房各两间时其跟着抹房顶,抹房的时候王就走了,2013年张又上房顶、装修,自己也参与了,建南房也是在2013年。张**称1987年张的父亲建地基,其帮着拉土,因为比自己家建房早一年,所以记得,建完地基就盖房子,其他建房时间不知道;2013年4、5月,张跟自己借脚手架建房,建房时自己不在本村,具体建房时间不知道。张本人在原审陈述:东西房是王跟我在家建的,当时还没建完她就起诉离婚,东西房各两大间。当时建房只建了四壁,她走的时候房顶还没上、也没装修,在离婚后我又找人弄了房顶。

本院查明

本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。

上述事实,有双方当事人陈述、结婚证、现场勘验图、证人证言、村委会证明、村委会调查笔录、公安局报案受案回执等在案佐证。

本院认为

本院认为:本案的争议焦点为原审法院对号院各房屋财产属性的认定及分割是否适当。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,王与张对号院内除2009年所建东、西房各一间以外的其他房屋的建房时间存在争议,由此导致对这些房屋属于夫妻共同财产还是张个人财产存在分歧。张*张北房六间系1987年双方婚前所建,东西房侧续接的东西房及南房是2013年离婚后所建;王主张北房六间是1989年婚后所建,全部东西南房均是2009至2010年双方婚姻关系存续期间所建,双方均有责任对自己的主张提供证据。

张与王提供的证据均为证人证言,其中未出庭陈述的证人所写证言,不符合证据形式规定,本院不予采纳;对于出庭陈述的证人证言,本院依据证人与当事人之间的利害关系情况、证言内容综合考虑证言的效力。至于村委会证明,村委会出具该证明的人员在接受本院询问时表示证明中的建房时间均是按照张的陈述所,故村委会证明中关于建房时间的陈述不具备证明力,本院不予采纳。原审法院以村委会证明的效力优于王提供的证人证言效力为由并根据村委会证明作出判决不当,本院根据查明的情况予以改判。

根据王与张及双方证人的一致陈述,王与张结婚时至少北房的地基已经存在,张*主张结婚前北房已存在的一方,但未就该主张提供充分有效证据,王对北房主体部分的用料及来源作出了较为详尽的陈述,故本院对王参与了建造北房的主张予以采信。王、张在一审的陈述及张的证人方海军均陈述2009年至2010年期间双方存在争议的东西房共四间的四壁主体结构已经存在。王主张南房在双方离婚前已建成,但未提供充分有效证据。经王在号院现场确认,其离家后,张已对东西南房进行过进一步的建设及装修才形成了与其离家时不同的现有面貌。综合考虑双方举证,可以认定王参与了北房及东西房的部分建设,根据双方对房屋现状的贡献程度及号院原系张家祖业产的情况,经现场勘验房间格局及结构,从便于双方生活使用的角度出发,本院对号院的房屋分割酌情综合确定如下:北房六间中的西数五间归张所有、北房东数第一间(过道)归王所有,东房两间归王所有,西房两间归张所有,南房两间及南房东所建过道归张所有,其中北房的东数第一间(门过道)以及位于南房东侧与南房连成一体的过道双方均可以使用,双方均应为对方的通行提供便利。

综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,本院判决如下:

二审裁判结果

一、维持北京市房山区人民法院(2015)房民初字第02480号民事判决第一、二、三、四项;

二、撤销北京市房山区人民法院(2015)房民初字第02480号民事判决第五项;

三、位于房山区良乡镇鲁村四区号院东房西侧续接的东房一间归王所有,北房东数第一间(过道)归王所有;

四、位于房山区良乡镇鲁村四区号院的北房西数五间、西房东侧续接的西房一间、南房两间、南房东的过道归张所有;

五、王、张*可以使用位于房山区良乡镇鲁村四区号院的过道;

六、驳**、张的其他诉讼请求。

一审案件受理费75元,由王负担40元(已交纳)、张负担35元(于本判决生效后7日内交纳);二审案件受理费150元,由王负担75元(已交纳)、张负担75元(于本判决生效后7日内交纳)。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年十月二十六日

案件基本信息

  • 案号 (2015)二中民终字第07098号
  • 法院 北京市第二中级人民法院
  • 裁判时间 2015
  • 案由 离婚后财产纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审原告)王,女,1966年1月17日出生。

  • 委托代理人贺孟东,北京市瑞风律师事务所律师。

  • 被上诉人(原审被告)张,男,1967年4月29日出生。

  • 委托代理人卫东,北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。

审判人员

  • 审判长刘保河

  • 审判员王云安

  • 代理审判员

  • 李倩

  • 书记员卢静