• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

马**与徐*离婚后财产纠纷一审民事判决书

2014.12.08 北京市西城区人民法院 (2014)西民初字第20292号

审理经过

原告马*诉被告徐离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马*的委托代理人张**、马*、被告徐的委托代理人王*、徐**到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称

原告马*诉称,原、被告于1985年6月1登记结婚,双方均系再婚,婚后未生育子女。婚后,被告单位经查实际居住情况后分配给原被告住房一套,该住房由被告擅自做主让其长子徐x1占用。随被告子女陆续长大,被告将其另外一套住房调换成两套住房,其中一处由被告次子徐x2居住,另一处就是涉案的西城区和平门东中胡同xx号(以下简称涉案房屋)。原、被告婚后在原告位于八一厂的房内居住十年,该房系原告前夫生前分配房屋。1996年后原、被告搬至涉案房屋,并在涉案房屋中居住长达十年以上。2007年5月x日,原、被告协议离婚,约定1、双方婚后无子女,2、位于西城区和平门东中胡同xx号的两间平房,靠东侧一间归男方左右,西侧一间归女方所有,经双方协商,外侧自建厨房双方均可以使用。其他家庭财产已分清无纠纷。3、双方无债权债务。离婚后,双方按照协议约定住进属于各自的房间,但被告一直不配合原告办理房屋的分户承租,也不同意原告户口迁入。涉案房屋承租人虽为被告,但属于双方婚后共同承租,离婚时双方约定各自对房屋是所有,并不是借住,原告要求分户的请求有事实及法律依据。现原告诉至法院,诉讼请求为:请求判令西城区和平门东中胡同xx号的两间平房中的西侧一间由马*单独承租居住使用。

被告辩称

被告徐辩称,原、被告于1985年6月x日登记结婚,2007年5月xx日在西城区民政局离婚,并签署离婚协议书。原告所述的房屋情况基本属实。1996年被告将自己婚前所承租的位于西城区复兴门外大街xx号楼xxx号三居室经过调配后换得涉案房屋一套及丰台**房屋一套。涉案房屋虽是婚后承租,但是是被告婚前财产在婚后的一种转化不改变其个人财产的属性。涉案房屋是被告个人承租的房管所公房,签订离婚协议时,被告误以为自己是房主,因此在离婚协议书写明西侧一间归女方所有,但事实是房屋为公房,被告并无处分权,所以离婚协议书中的该条款应是无效条款。同时依据租赁合同第7条规定,原告户籍并未在诉争房屋内,也无法办理更名手续。原、被告离婚后,原告仍有**一厂分配的房屋可以居住,没有丧失居住条件,其要求承租被告房屋并未实际所需,原告诉讼请求无法律依据。原告起诉的案由是离婚后财产纠纷,按照相关法律规定,请求再次分配离婚后财产的时效是2年,原告的诉讼请求已经超过时效。办理承租问题,需要经过房管所同意,原告称多次办理未妥,证明房管所未能同意原告的主张。综上,不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明,原、被告于1985年6月x日登记结婚,双方均系再婚,婚后未生育子女。婚后,被告将其婚前承租的一套公房调换为两套公房,其中一套即西**中胡同xx号x-x号房屋,调换后被告与xxx房管所签订公有住宅租赁合同,承租西**中胡同xx号x-x号房屋两间,承租方为被告。诉讼中,双方均认可自1996年起原、被告均居住在涉案房屋内。离婚后,原告居住在西**中胡同xx号西侧一间中,被告居住在东侧一间中。

2007年5月xx日,双方经北京**民政局协议离婚,并于当日签署离婚协议书。离婚协议书载:“……三、双方协议如下:1、双方婚后无子女。2、位于西城区和平门东中胡同xx号的平房两间,靠东侧一间归男方所有,西侧一间归女方所有,经双方协商,外侧自建厨房双方均可以使用。其他家庭财产已分清无纠纷。……”。

原告为证明离婚后其按照协议约定已向被告支付租金,向本院提交收条一张,载:“2013年10月18日收到马1六年另六个月交来的房租及有线话费共两项计人民币xx元整。此证明。收款人徐2013年10月21日。”被告对该证据的真实性认可,但认为是原告要求缴纳相应租金,属于债权行为,不构成对诉讼时效的延续。

上述事实,有双方当事人陈述、结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、公有住宅租赁合同、户口簿等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。对于公房的使用、承租发生纠纷,自行协商不成的,由人民法院依法予以妥善处理。

本案中,涉案房屋虽系由被告婚前承租公房调换所得,但对涉案房屋的承租系始于双方婚姻关系存续期间,且原、被告双方的婚龄已达22年,故对于双方共同居住的涉案房屋双方在离婚后均有权承租。另双方在离婚时签署离婚协议书,已经就承租公房问题进行约定,系双方真实意思表示,双方均应按照离婚协议书执行。虽涉案房屋系公有住宅,被告不享有所有权,但并不影响被告对涉案房屋使用居住权的处分,根据双方签订的离婚协议书,可以认定双方真实意思即涉案房屋由原、被告各使用一间,且现涉案房屋亦实际由原、被告各使用一间,原告在离婚后亦向被告支付房屋租金,故原告对诉争房屋享有居住使用的权利。原告要求承租位于西城区西城区东中胡同xx号x-x号南房西数第一间房屋的诉讼请求,本院予以支持;被告的答辩意见,本院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十九条之规定,判决如下:

裁判结果

位于北京**中胡同xx号x-x号南房西数第一间房屋由原告马*承租使用。

案件受理费一百五十元,由原告马*负担七十五元(已交纳),由被告徐负担七十五元(于本判决生效后七日内交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,交纳上诉案件的受理费,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,视为放弃上诉权利。

裁判日期

二О一四年十二月八日

案件基本信息

  • 案号 (2014)西民初字第20292号
  • 法院 北京市西城区人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 离婚后财产纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 原告马*,女,1943年6月1日出生。

  • 委托代理人张穗生,北京市西城区展览路法律事务所法律服务工作者。

  • 委托代理人马2(原告之子),环宇盛达科技公司职员。

  • 被告徐,男,1932年11月10出生。

  • 委托代理人王挺,北京市义博律师事务律师。

  • 委托代理人徐建华(被告之子),北京纵横出租有限公司司机。

审判人员

  • 审判长苑丹妮

  • 人民陪审员

  • 刘志远

  • 人民陪审员

  • 张燕生

  • 书记员苏义