• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

连某某、苏*与连某坛、魏某某婚约财产纠纷二审民事判决书

2014.05.04 三明市中级人民法院 (2014)三民终字第278号

审理经过

上诉人连某某、苏*因与被上诉人连某坛、魏某某婚约财产纠纷一案,不服大田县人民法院(2013)大民初字第2378号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人苏*及上诉人苏*、连某某的共同委托代理人王**、被上诉人连某坛到庭参加诉讼。被上诉人魏某某经本院依法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明:2012年9月8日,原告连某坛、魏某某与被告连某某、苏*为其子女婚姻订立婚约,约定:二原告应支付二被告聘金88300元、酒担5000元、送年送节2000元、全1000元、鸡对1400元、衣服钱10000元(已另案起诉)。当日,二原告支付聘金10000元。2012年12月10日迎亲当日,二原告给付二被告酒担5000元、送年送节2000元、全1000元、鸡对1400元。

另查明,原告连某坛、魏某某之子连某穗与被告连某某、苏*之女连某菁因性格不和,于2013年7月9日经法院判决准予离婚。

针对本案双方争议的焦点,即原告共支付了多少聘金及被告有否向原告借款的问题。原审法院作如下分析认定:

原告连某坛、魏某某认为,2012年9月8日订立婚约当日支付聘金10000元,之后陆续再支付了35000元。2012年12月10日迎亲当日再支付了聘金13300元及酒担5000元、送年送节2000元、全1000元、鸡对1400元。这一事实证人陈某某、连某范、连某慎及媒人连某庆的电话录音均可以证实。被告确实有向原告借了1500元,虽然没有书面证据,也应得到法庭的支持。

被告连某某、苏*认为,被告仅收到订立婚约当日原告支付的聘金10000元及迎亲日原告支付的酒担5000元、送年送节2000元、全1000元、鸡对1400元,其余并没有收到,更没有向原告借款。

一审法院认为

原审法院认为,证人陈某某与媒人连某庆的电话录音可以证实原告共支付给被告聘金数额为58300元的事实,且这一事实和证人陈某某、连某范、连某慎的证言可以相互印证,因此,本案可以认定二原告支付给二被告的聘金数额为58300元。至于被告有否向原告借款的问题,鉴于在庭审中被告对借款予以否认,原告又未能提供相应的证据证实,对此,本院不予采信。

综上所述,原审法院认为,原告连某坛、魏某某和被告连某某、苏*在为其子女订立婚约时,按照当地风俗,原告给付被告聘金58300元、酒担5000元、送年送节2000元、全1000元、鸡对1400元等彩礼,数额较大,双方的行为违反了我国婚姻法的有关规定,应予禁止。现双方子女已经解除婚约,且共同生活仅3个月,被告连某某、苏*应当返还连某坛、魏某某所给付聘金,考虑案件具体情况,被告连某某、苏*应酌情返还连某坛、魏某某聘金43000元为宜。故对原告要求被告返还聘金43000元的诉讼请求,其理由成立,本院应予支持。对其主张过高部分,本院不予支持。鉴于原告给付酒担5000元(被告办理酒席费用)、送年送节2000元(被告过节费)、全1000元(赠给被告苏*哥哥红包)、鸡对1400元(赠与被告苏*亲属红包)等均已消费,因此,原告要求被告返还酒担5000元、送年送节2000元、全1000元、鸡对1400元的诉讼请求,其理由不能成立,本院不予支持。鉴于原告主张借款1500元缺乏证据支持,且被告又当庭予以否认,故对原告主张借款1500元的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定,判决:一、被告连某某、苏*应在本判决生效之日起二十日内返还给原告连某坛、魏某某彩礼43000元;二、驳回原告连某坛、魏某某的其他诉讼请求。案件受理费1530元,由原告连某坛、魏某某负担600元。被告连某某、苏*负担930元。

上诉人诉称

上诉人连某某、苏*上诉称:上诉人没有“借婚姻索取财物”的主观意愿和行为,订立婚约时,对相关事项的约定,都是双方完全自愿的,是双方的真实意思表示。被上诉人之子婚后无所事事,且嗜赌成性,上诉人之女与被上诉人之子离婚,被上诉人之子有重大过错。《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》规定,已经办理了结婚登记手续,且已经共同生活,对于请求返还彩礼的,不予支持。遂请求:撤销原判,改判驳回被上诉人的一审诉求。

被上诉人辩称

被上诉人连某坛答辩称:上诉人之女仅与被上诉人之子生活了两三天,被上诉人之子并没有赌博行为,其对离婚没有过错。原审判决返还的聘金太少,要求上诉人返还全部的聘金。

本院查明

经审理查明:双方当事人对原审判决查明的事实没有异议,对没有争议的事实,本院予以确认。

本院认为

本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止借婚姻索取财物。”虽然我国相关法律没有明文禁止给付彩礼的行为,但彩礼的给付,应当符合公序良俗。上诉人连某某、苏*与被上诉人连某坛、魏某某在为其子女订立婚约后,被上诉人实际给付上诉人聘金58300元、酒担5000元、送年送节2000元、全1000元、鸡对1400元等财物。双方子女连某穗与连某菁仅共同生活3个月,从登记结婚到法院判决离婚不到9个月。根据《最**法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条规定,借婚姻索取的财物,离婚时,如果结婚的时间不长,可酌情返还。原审法院根据本案的具体情况,判决上诉人连某某、苏*酌情返还被上诉人连某坛、魏某某聘金43000元,已经消费的酒担5000元、送年送节2000元、全1000元、鸡对1400元,不予返还,并无不当。对上诉人主张双方给付彩礼的行为系双方真实意思表示,双方子女已经结婚且共同生活,彩礼不应返还的诉辩意见,本院不予采纳。对被上诉人主张全额返还聘金的诉辩意见,本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费1530元,由上诉人连某某、苏*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月四日

案件基本信息

  • 案号 (2014)三民终字第278号
  • 法院 三明市中级人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 婚约财产纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审被告)连某某,男,汉族。

  • 上诉人(原审被告)苏*,女,汉族。

  • 以上二上诉人的共同委托代理人王祖逢,福建联商律师事务所律师。

  • 被上诉人(原审原告)连某坛,男,汉族。

  • 被上诉人(原审原告)魏某某,女,汉族。

审判人员

  • 审判长邓水清

  • 代理审判员吴星

  • 代理审判员曾雪梅

  • 书记员陈家熨