• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

何**与蓝*甲婚约财产纠纷二审民事判决书

2014.11.18 漳州市中级人民法院 (2014)漳民终字第1079号

审理经过

上诉人蓝*甲因与被上诉人何*甲婚约财产纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院(2014)浦*初字第2077-2号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人蓝*甲及其委托代理人徐**、被上诉人何*甲及其委托代理人曾献猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审判决查明,2013年3月29日,蓝*甲与何*甲经蓝*乙介绍相亲,男方付给女方香烟、茶叶等礼品,价值约1000元。2013年4月14日,“捧茶”时,女方向男方收取红包人民币8000元及香烟、饼干、水果等。2013年4月21日,蓝*甲与何*甲定亲时,女方向男方收取红包人民币42000元,金首饰6件(金项链一条、金手链一条、金戒指二只、金耳环二对,价值13000元),猪脚肉、香烟、茶、糖果、水果等物品。2013年5月22日,娶亲时,女方收取男方红包8200元。男方付给女方彩礼后致家庭经济困难。

原审判决另查明,蓝*甲与何*甲于2013年4月23日登记结婚,2013年5月22日举行婚礼同居生活。2013年6月18日双方因家务发生矛盾致使蓝*甲回娘家,双方从此分居。2013年11月29日,蓝*甲向漳浦县人民法院起诉离婚,于2013年12月26日撤回起诉,蓝*甲撤诉后,继续分居。2014年4月17日,何*甲亦向漳浦县人民法院起诉离婚,经法院主持调解,蓝*甲与何*甲自愿离婚。

原审判决认为,严禁借婚姻索要财物,彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的,男方按照习俗给付女方的财物。但在双方交往的过程中,男方主动给予女方礼品、衣物、少量现金等不能认定为彩礼,而应认定为赠予。虽然蓝*甲与何*甲婚姻关系存续期间有一年多,但双方共同生活时间不足一个月,又未生育子女,给付彩礼的数额较大,已造成何*甲生活困难,故其请求蓝*甲返还彩礼,部分有事实和法律依据,应依法予以支持。何*甲在谈亲过程中付给女方的香烟、茶、糖果、水果等系消费品,已在举办婚礼期间消费掉,不应计入彩礼的数额。故彩礼有“捧茶”的红包8000元,定亲的红包42000元、金首饰6件(价值13000元),娶亲的红包8200元,合计71200元。考虑到彩礼数额、共同生活时间、双方的实际情况等因素酌情确定彩礼均折成现金返还50%,故蓝*甲应返还何*甲彩礼数额为35600元(71200元50%)。蓝*甲经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最**法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第三项,《最**法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告蓝*甲应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告何*甲彩礼人民币35600元;二、驳回原告何*甲其他诉讼请求。本案案件受理费1910元,减半收取955元,由原告何*甲负担552元,被告蓝*甲负担403元。

上诉人诉称

宣判后,蓝*甲不服,向本院提起上诉。

上诉人蓝*甲上诉称:一、被上诉人并没有给上诉人“捧茶”的红包8000元,定亲的红包42000元、金首饰6件(价值13000元),娶亲的红包8200元,被上诉人一审诉求事实不清,证据不足,依法应驳回其诉讼请求。上诉人并没有收到被上诉人所主张84400元的彩礼,离婚诉讼中,上诉人已经如实陈述只收到4000元和茶、水果而已。被上诉人在一审所提供的证据不足以证明上诉人所收到84400元的彩礼,村委会作为群众性组织,根本不了解双方彩礼的情况,村委会只是应对方的要求出具证据,而蓝*乙是文盲,他根本不认识字,他根本不知道内容是什么,他的证据也不能证明有71200元的彩礼。关于另外两个证人何某乙、何**,上诉人不认识他们,他们也不知道被上诉人给付上诉人多少彩礼。二、上诉人与被上诉人关于婚约财产问题已经在离婚诉讼中进行处理,依法不得再提起诉讼,故应驳回其起诉。双方当事人已在(2014)民初字第号民事调解书中协议约定:婚姻关于存续期间没有共同财产及债权债务。据此,双方已经就财产问题进行了处理。请求法院撤销原判,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人何某甲答辩称:一、本案一审查明事实清楚,证据确凿充分。依据民事诉讼法规定,证人证言是主要证据,本案的证人蓝*乙是双方的媒人,根据民间习俗,男方迎娶女方,订婚,下聘等程序都需要媒人对双方进行沟通,并达成一致意见,蓝*乙是知道双方之间整个过程事实真相的证人,其证言是直接证据,应予采信。证人蓝*乙根据一审查明的户籍材料,蓝*乙是初中毕业文凭,并非文盲,在一审庭审过程中,明确承认证明上面的蓝*乙以及派出所做的笔录均是本人所签。根据民间嫁娶的风俗习惯,证人何某乙等是结婚迎娶的陪同人员,他们完全有理由知道双方彩礼数额及项目。二、关于本案婚约财产彩礼部分在离婚案件中是否有经过处理的问题,被上诉人在离婚诉讼中提出的诉求,有要求返还84400元彩礼,但是在双方的调解协议里以及查明事实部分,均未对被上诉人的该诉求进行处分。被上诉人完全有权向上诉人请求返还彩礼。请求法院驳回上诉,维持原判。

本院查明

经审理查明,上诉人对一审认定“男方付给女方香烟、茶叶等礼品,价值约1000元。2013年4月14日,“捧茶”时,女方向男方收取红包人民币8000元及香烟、饼干、水果等。2013年4月21日,原被告定亲时,女方向男方收取红包人民币42000元,金首饰6件(金项链一条、金手链一条、金戒指二只、金耳环二对,价值13000元),猪脚肉、香烟、茶、糖果、水果等物品。2013年5月22日,娶亲时,女方收取男方红包8200元”及“2013年6月18日,原被告因家务发生矛盾致被告回娘家,双方从此分居”有异议,对除此以外的其他事实,双方当事人没有争议,本院对没有争议的事实予以确认。

本院认为

对有争议的事实,本院综合分析认定如下:虽然上诉人认为一审认定的彩礼全部不属实,双方分居的时间应是2013年7月28日,但是被上诉人对此不予认可,上诉人亦未能提交相反证据予以推翻或反驳。故上诉人所提出上述事实异议不能成立,不予采纳。

另查明,被上诉人于2014年7月20日就本案向漳**民法院申请撤回对上诉人父亲蓝*丙的起诉,漳**民法院于2014年7月20日作出(2014)民初字第号民事裁定书,裁定准许原审原告何*甲撤回对蓝*丙起诉。

再查明,上诉人在二审诉讼中提出有给付被上诉人彩礼4000元、洗衣机(3500元)、摩托车(9000元)及其他物品的事实。对此,被上诉人均不予认可,上诉人亦未能提交证据予以证实,故上诉人所提出的上述事实不予认定。

本院认为,在一审诉讼中,上诉人未到庭参加诉讼,属于其自由处分诉讼权利,结合被上诉人在一审庭审陈述及一审所提供的《阿*金银加工店保质单》及证人蓝*乙(媒婆)、及其他证人何某乙、何**的出庭证言等证据相互印证,一审认定上诉人收受被上诉人的彩礼有“捧茶”的红包8000元、定亲的红包42000元、金首饰6件(价值13000元)、娶亲的红包8200元共计71200元并无不当,二审诉讼中上诉人对此未能提出相反证据予以反驳,故上诉人上诉提出一审认定其收受被上诉人的彩礼共计71200元证据不足的上诉理由不能成立,不予支持。虽然依据《最**法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(三)项、第二款的规定,上诉人与被上诉人已离婚,婚前被上诉人给付的彩礼数额较大,已造成被上诉人生活困难,被上诉人要求上诉人返还彩礼具有一定事实和法律依据。但是,考虑到上诉人与被上诉人双方在办理结婚登记后有近一个月的同居生活,被上诉人亦未能提交证据证明导致双方无法共同生活致使双方离婚的过错在上诉人一方,本着公平和公序良俗的原则,对被上诉人要求上诉人返还彩礼只能予以部分支持,一审酌定返还50%是适当的。因上诉人与被上诉人于2013年4月23日登记结婚,而2013年5月22日娶亲时,上诉人收取被上诉人红包8200元属于婚后给付的彩礼,不属于婚前给付的彩礼,而一审认定该红包8200元应予返还,不符合上述法律规定,应予纠正。上诉人与被上诉人虽在(2014)民初字第号的民事调解书达成“婚姻关系存续期间没有共同财产及债权债务”的协议,但是并未涉及婚约财产的约定,因此,被上诉人就彩礼问题可向上诉人另行主张返还,故上诉人认为被上诉人关于婚约财产问题已在上述民事调解书作出处理,被上诉人不得再提出诉讼的上诉主张于法无据,不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定,判决如下:

二审裁判结果

一、撤销福建省漳浦县人民法院(2014)浦*初字第2077-2号民事判决第一项;

二、上诉人蓝*甲应于本判决发生法律效力之日起15日内返还被上诉人何*甲彩礼人民币31500元;

三、维持福建省漳浦县人民法院(2014)浦*初字第2077-2号民事判决第二项。

本案一审案件受理费1910元,依法减半收取955元,由上诉人蓝*甲负担293.5元,被上诉人何*甲661.5元;二审案件受理费712.5元,由上诉人蓝*甲负担662.5元,被上诉人何*甲50元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十八日

案件基本信息

  • 案号 (2014)漳民终字第1079号
  • 法院 漳州市中级人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 婚约财产纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审被告)蓝某甲,女,1987年9月20日出生,畲族,农民,住福建省漳浦县。

  • 委托代理人徐敬伟,福建闽仁律师事务所律师。

  • 被上诉人(原审原告)何某甲,男,1987年12月23日出生,汉族,农民,住福建省漳浦县。

  • 委托代理人曾献猛,福建悦华律师事务所律师。

审判人员

  • 审判长黄志平

  • 代理审判员陈天明

  • 代理审判员杨国栋

  • 书记员蒋舒红