• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

曾*与陈*婚约财产纠纷一审民事判决书

2014.07.31 平和县人民法院 (2014)平民初字第81号

审理经过

原告曾*与被告陈*婚约财产纠纷一案,本院于2014年1月6日受理后,依法组成合议庭,分别于2014年2月25日、2014年6月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告曾*的委托代理人杨**、被告陈*的委托代理人朱*、张*到庭参加诉讼;第二次开庭,原告的委托代理人杨**、被告陈*的委托代理人朱*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告曾*诉称,原、被告原系男女朋友关系,为准备结婚之用,原、被告双方于2011年1月经协商约定由原告出资,并以被告名义向福建因特房地**限公司购买一套位于漳州市蓝田经济开发区东干道以西横五路以北的蓝山丽景小区6幢1506室房产。被告与开发商签订《商品房买卖合同》后,向兴业**分行申请购房抵押贷款。银行按揭贷款手续办理后,每月银行按揭款由原告支付。2013年5月,原、被告解除恋爱关系,事后,双方对该房产的归属产生争议,无法达成一致协议。原告系该房产的实际产权人,被告为名义购房者,请求法院依法判令被告向原告支付购房款人民币152180元及房屋增值部分价值;案件受理费由被告承担。第一次庭审中,原告将诉讼请求变更为:“请求法院判令由被告向原告支付购房款人民币151532元(其中房屋首付款人民币98348元、银行按揭款人民币53184元),以及房屋增值部分价值;案件受理费由被告承担。”

被告辩称

被告陈*辩称:1、2011年1月20日,答辩人与福建因特房地**限公司签订《商品房买卖合同》,约定由答辩人向福建因特房地**限公司购买位于漳州市蓝田经济开发区东干道以西横五路以北的蓝山丽景小区6幢1506室房产,购房款共计人民币326348元,并向兴业**分行办理了按揭贷款。该房产系答辩人个人出资且登记于答辩人名下,答辩人对该房产享有合法的所有权。2、原告未能提供证据证实其已支付购房首付款及每月偿还银行按揭贷款的事实。3、原告从未承担购房的出资部分,至多作为经手人替答辩人先行垫付部分购房款,而答辩人事后已计算偿还了其所垫付的款项,根据《协议书》的约定,原告未履行出资义务,无权享有对答辩人购置的房产的所有权。4、《协议书》是由原告于2012年10月份威胁答辩人签订形成的,而非《协议书》上所载的落款日期2011年1月20日,原告试图以倒签《协议书》的落款时间的方式,颠覆答辩人已是该房产所有权人的事实。原告通过虚假的方式,在未支付购房款也未办理房屋产权登记手续的前提下,无权要求享有对该房产的所有权。综上,答辩人对涉案房产享有合法的所有权,原告并非该房产的所有权人,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明,原、被告原系恋爱中的男女朋友关系,双方为准备结婚之用,经充分协商后于2011年1月20日签订《协议书》(该协议书一式二份,原、被告各执一份),该《协议书》约定由原告出资购买位于漳州市蓝田经济开发区东干道以西横五路以北的蓝山丽景小区6幢1506室房产,并以被告的名义与开发商签订购房合同。2011年1月20日,被告以买受人的名义向出卖人福建因特房地**限公司购买位于漳州市蓝田经济开发区东干道以西横五路以北的蓝山丽景小区6幢1506室房产,并签订编号为35060108028600236号的《商品房买卖合同》,该合同内约定,该商品房总金额人民币326348元,买受人(被告陈*)于签订合同时支付购房首付款人民币98348元,余款人民币228000元办理银行按揭还款。2011年1月20日,被告依合同的约定,向福建因特房地**限公司交付购房首付款人民币98348元(其中包含,①2011年1月15日,被告通过银行卡刷卡消费的方式支付人民币15000元到福建因特房地**限公司的银行账户;②2011年1月20日被告的母亲赖*在原告的陪同下,在平和县农村信用合作联社国强信用社开户名为赖*的银行账号1862中支取人民币65000元,并共同到福建因特房地**限公司代被告交纳购房首付款人民币65000元;③2011年1月20日被告以现金支付方式支付给福建因特房地**限公司人民币18348元。)2011年4月15日,被告向兴业银**漳州分行申请按揭贷款,并签订《个人购房抵押(保证)借款合同》,约定由被告向兴业银**漳州分行借款人民币228000元,借款期限自2011年4月15日起至2026年4月15日止。该借款合同还约定,还款方式为等额本息偿还法,即由被告(债务人)于2011年9月19日还款人民币2007.21元,并自2011年9月19日起直至还清借款本息止每月偿还人民币2100.98元。2013年5月份,原、被告的恋爱关系解除。

另查明,经被告申请,并经本院委托,福建历思司法鉴定所于2014年6月9日对原、被告在2011年1月20日签订的《协议书》(系被告提供)中手写字迹的形成时间作出闽历思司鉴所(2014)文鉴字第59号司法鉴定意见书,鉴定意见为:依所提供的现有材料,认为送检的标称日期为“2011年1月20日”的《协议书》为非手写形成原件;该文件不具备形成时间检验的基本条件。

以上事实,有原告提供的《协议书》一份;被告提供的《商品房买卖合同》一份、兴业银**漳州分行《个人购房抵押(保证)借款合同》及《借款借据》各一份、《销售不动产发票(发票号码00147023)》一份、《福建省农村信用社(农合行)储蓄存款利息凭证》、兴业银**漳州分行转账明细;证人赖*的证言;经本院委托,福建历思司法鉴定所(2014)文鉴字第59号司法鉴定意见书一份,以及原、被告在庭审中的陈述等为证。上述证据材料经庭审举证、质证,来源合法,客观真实,本院予以确认。

本院认为

本院认为,当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效,与所要证明的事实具有关联性,才能作为认定案件事实的依据。原告主张已支付购房首付款及按揭款,原告应对自己的主张提供证据。本案中,原告主张权利的唯一证据是《协议书》及《银行转账明细》,但该《协议书》及《银行转账明细》无法证明原告已履行实际出资义务,且本案购房首付款系被告所支付,因此,原告主张代被告垫付购房首付款缺乏事实依据。综上,原告仅提供《协议书》及《银行转账明细》,无法提供其他证据相互佐证,且《协议书》及《银行转账明细》的内容也不能完全证明原告所主张的事实,根据“谁主张、谁举证”的举证责任原则,原告应当承担举证不能的法律后果,对原告的诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告曾*的诉讼请求。

案件受理费人民币3344元,由原告曾*负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年七月三十一日

案件基本信息

  • 案号 (2014)平民初字第81号
  • 法院 平和县人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 婚约财产纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 原告曾*,女,1989年11月17日出生,汉族,农民。

  • 委托代理人杨向东,福建泾渭明律师事务所律师。

  • 被告陈*,男,1989年10月7日出生,汉族,农民。

  • 委托代理人朱玥、张洁,福建建昌律师事务所律师

审判人员

  • 审判长邱德利

  • 代理审判员黄伟兵

  • 人民陪审员赖益发

  • 书记员蔡伟君