• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

江*甲诉卓*甲、陈某某、卓*乙婚约财产纠纷一审民事判决书

2014.09.22 古田县人民法院 (2014)古民初字第869号

审理经过

原告江*甲与被告卓*甲、陈某某、卓*乙婚约财产纠纷一案,本院于2014年7月23日立案受理,依法由审判员陈**适用简易程序进行了审理。原告江*甲及委托代理人邱**、被告卓*甲及委托代理人江**参加诉讼,被告陈某某、卓*乙经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告江*甲诉称,原告与被告卓*乙经朋友介绍认识后,决定于2010年农历10月20日订婚,双方订立了婚书和议单。依议单约定原告方在订婚时先给付被告方礼金人民币33600元(以下币种同上),该款由媒人江*乙经手交给三被告。2011年3月份,原告与被告方协商结婚事宜时,被告卓*甲、陈某某告知原告,女儿卓*乙已外出务工。后原告一直与被告卓*乙保持电话联系,多次要求其回来与原告领证结婚,可卓*乙表示不愿与原告结婚,原告要求三被告返还彩礼遭到拒绝,故诉至法院要求被告退还礼金33600元。

被告卓*甲及委托代理人对原告主张的订婚时间、聘礼收受情况等无异议,但辩称:原告所诉对象错误,被告卓*甲非本案的诉争主体,本案的当事人是缔结婚约的原告江*甲与被告卓*乙,而且被告卓*乙现已失踪,无法查清案件的事实与原因;且被告方所收聘礼还不够用于订婚前后做礼饼、办酒席、购买衣服、金项链等开支,被告方还倒贴了钱,而且其中一条金项链价值9196元系被告方送给原告的,故不同意退还聘礼。

本院查明

经审理查明,双方对下列事实没有异议,本院予以确认:

1、原告江*甲与被告卓*乙经朋友介绍认识后于2010年农历10月20日按农村风俗举行订婚仪式,双方至今未领取结婚证。

2、原告父亲江**与被告方经协商,于订婚当日订立书面婚书,双方约定该婚姻原告方*给付被告方鸡12只、本田摩托车1辆、旅游费10000元、衣服10000元、黄金3两8钱、礼饼800、酒席20000元。在原告与被告卓*乙订婚期间,原告经媒人之手先给付被告卓*甲、陈某某部分彩礼,即鸡12只(价值人民币600元)、礼饼800(价值人民币5000元)、订婚酒席3桌(价值人民币3000元)、旅游费10000元、黄金折价人民币15000元,折合人民币33600元。

3、原告收受被告方给付的金项链一条,价值人民币9196元。

4、被告方至今未返还原告方其他礼金。

双方存在争议的焦点:1、被告卓**、陈某某、原告江*甲诉讼主体是否适格的问题;2、被告是否应返还原告33600元礼金的问题。

围绕原、被告双方争议的焦点问题,本院查明、分析并认定如下:

被告卓**、陈某某以及原告江*甲诉讼主体是否适

格的问题;

原告江*甲及代理人认为,本案属于原告方与被告方交付彩礼的约定,被告卓**、陈某某虽不是本案婚约的当事人,但系彩礼的当事人,原告方给付的彩礼实际上是被告卓**、陈某某接收的,故被告卓**、陈某某为本案被告的主体适格;而原告江*甲系婚约的当事人,也是其将彩礼交与媒人给付被告方的,故其原告的主体地位也适格。且原告多次在古田城关遇见被告卓*乙,但其故意躲避原告,并未失踪。向本院提供证据:(1)身份证复印件一份,以此证明原告的身份;(2)证人江*乙证言,以此证明彩礼是由被告卓**、陈某某接收及卓*乙故意躲避的事实。

被告卓**及代理人对原告提供的证据无异议,但其认为所谓“婚约”,是基于缔结“婚约”的双方当事人,而本案的婚约当事人系原告和被告卓*乙,答辩人并非婚约当事人,不能成为本案被告。如果可以的话,那么本案的原告也应是江某丙,并非江某甲。向本院提供证据:婚书,以此证明订立婚约的当事人是江某丙。

原告质证认为,对被告证据的真实性、关联性、合法性没有异议。

本院对双方提交的证据认证如下:原、被告对双方提交的证据均无异议,证明双方无争议的事实,本院予以采信。

二、被告是否应返还原告33600元礼金的问题。

原告江*甲及代理人认为,原告与被告订婚之后在协商结婚事宜时,被告卓*乙提出退婚,并拒绝接听原告电话。原告已根据议单经媒人江*乙之手给付被告卓*甲、陈某某部分彩礼33600元(含礼鸡12只折价600、礼饼800折价5000元、订婚酒席3桌折价3000元、旅游费10000元、黄金折价15000元)。而被告为女儿举行订婚仪式宴请亲友,亲友们也赠予了被告方相应的礼金和礼物,这属于被告方与亲友间的人情往来,不应作为不返还原告彩礼的理由。被告方给女儿购买了金器、衣物、旅游费等,是被告卓*甲、陈某某对女儿的赠予行为,理应由被告方自已承担,故三被告应返还原告全部彩礼33600元。并向本院提供证据:(1)婚书和议单复印件一份,以此证明原告方与被告方经协商已订立婚约及彩礼数额;(2)媒人江*乙询问笔录及证言,以此证明原告经媒人手已给付被告方彩礼33600元。

被告卓**及代理人质证认为,对原告提供的证据真实性、关联性、合法性没有异议,但其不同意返还原告彩礼,因原告给付的33600元彩礼已全部用于办订婚宴席、做礼饼、购买金器及卓**的服饰、租婚纱、化妆等,且被告也回礼给原告现金1800元、鸡2只、饼120斤、包子折价230元、金项链一条价值9196元、媒人介绍费300元。另外,还当着原告和女儿的面,给付原告旅游费5000元,而卓**的一条价值4679元的金项链已丢失,故不同意退还全部聘礼。并向本院提供证据:1、金昌金店保证单,以此证明被告方给原告购买价值9196元和给卓**购买价值4678元的金项链各一条;2、媒人江*乙证言,以此证明媒人介绍费300元。

原告质证认为,对被告提供的所有证据没有异议,其认为被告卓*甲是当着原告的面给其女儿卓*乙旅游费5000元,卓*乙收取后,原告再无见过这笔钱;卓*乙的金项链是丢失,但被原告的朋友捡到,是原告与卓*乙一同前去领回,现仍在卓*乙处。

本院对双方提交的证据认证如下:原、被告对对方提交的证据均无异议,证明双方无争议的事实,真实反映了基本事实,符合民间的约定俗成,本院予以采信。经原、被告质证,双方对本院调取的媒人江*乙的证言的真实性、关联性、合法性没有异议,本院予以确认。

本院认为

本院认为,原告江*甲与被告卓*乙在订婚之时已订立婚约,且原告已按婚约履行部分内容,现双方无法继续履行婚约,原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。因原告方与被告方从订立婚约至举行订婚仪式,均为婚约当事人江*甲与卓*乙及其双方父母的共同行为,且原告方向被告方支付了礼金人民币33600元,该款为三被告共同占有和使用,故被告卓*甲、陈某某以及原告江*甲的诉讼主体地位均适格,被告卓*甲及委托代理人的这一辩解意见,本院不予采纳。双方订立婚约后,原告方向被告方支付了部分聘礼,折合人民币33600元(含礼鸡12只折价600、礼饼800折价5000元、订婚酒席3桌折价3000元、旅游费10000元、黄金折价15000元),该事实清楚,证据充分,可予以认定。被告卓*甲辩称彩礼33600元已全部花光,而其提供的证据不足以证明该观点,故该辩解意见本院不予采信。但根据当地民间风俗,被告方为订婚所需的必要开支,即送原告金项链一条约为9196元、送红包给原告约为1800元、办三桌宴席酌情确定为3000元、做礼饼、包等送给亲朋好友及原告方酌情确定为5000元、介绍费300元、其他花销酌定为2304元,共确定为21600元,故三被告所收取的聘礼可酌情按人民币12000元予以退还,原告的主张超出该数额部分,本院不予支持。被告卓*甲辩称旅游费5000元已给付原告及被告卓*乙的金项链在原告处等,因无证据证明该事实,故本院不予采信。据此,为保护公民的合法权益,依照《》第第一款、《最**法院关于适用﹤﹥若干问题的解释(二)》第第一款第(一)项和《》第第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告卓**、陈某某、卓*乙应于本判决生效之日起五日内共同返还原告江*甲彩礼人民币12000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。

案件受理费人民币640元,减半收取人民币320元,由被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁德**民法院。上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书,至迟在上诉期满后七日内预交到宁德**民法院,逾期不交按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年九月二十二日

案件基本信息

  • 案号 (2014)古民初字第869号
  • 法院 古田县人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 婚约财产纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 原告江*甲,男,1982年7月28日出生,汉族,福建省古田县人,住古田县。

  • 委托代理人邱昌登,福建华忠盛律师事务所律师。

  • 被告卓*甲,男,汉族,福建省古田县人,住古田县。

  • 委托代理人江惠陈,福建华忠盛律师事务所律师。

  • 被告陈某某,女,汉族,福建省古田县人,住古田县。

  • 被告卓*乙,女,汉族,福建省古田县人,住古田县。

审判人员

  • 审判员陈金花

  • 书记员张巧英