方发国诉被告叶*连婚约财产纠纷一审民事判决书70

审理经过

原告方某某诉被告叶某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，对该案进行了公开开庭审理，原告方某某，被告叶某某委托代理人江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告方某某诉称，2013年腊月26日，我与被告叶某某经媒人朱**介绍认识，2014年正月初八付见面礼140000元、初十订婚打发被告亲属10700元，总计给付被告彩礼153200元。原告与被告确定恋爱关系后，被告不愿和原告在一起，没有同居。2014年端午节我去被告家，被告关门不理我。第二天我又去被告家，被告说和我分手，彩礼一分都不给我。为此，我与被告发生纠纷，我和被告均受伤。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院支持我的诉求。

原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原告的身份证明材料，公安机关谈话笔录、证人证词。

被告辩称

被告叶某某辩称，原告在诉讼请求中提出的彩礼140000元属实，没有收到男方打发的钱，就算打发是事实，也是一种赠与行为。如果调解我同意返还140000元，但要和身体权的调解意见放在一起。

被告未向本院提供任何证据。

本院查明

经审理查明，2013年农历腊月26日，原告方某某与被告叶某某经媒人朱**介绍认识，2014年正月初八付见面礼140000元。原、被告认识后未在一起同居生活。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。对原告要求的其他彩礼及过节、迎亲送钱及财物因被告当庭否认，证据之间不能形成证据链，对此无法认定其真实性。同时在过节、迎亲中的彩礼来往，属婚约关系形成过程中的必要费用及人情来往，不属返还之列，不予支持。

上述事实，有原告提供的原告的身份证明材料，公安机关谈话笔录、证人证词。当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。

本院认为

本院认为，原告方某某与被告叶某某经人介绍认识，双方未办理结婚登记手续，双方未同居生活，形成婚约关系。本案符合《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定的情形，被告应酌情返还原告的彩礼。原告给付被告现金140000元，被告同意返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条定，判决如下：

裁判结果

一、被告叶某某在本判决生效后十日内返还原告方某某人民币140000元。

二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。

本案受理费3370元决定由原告方某某承担370元，被告叶某某承担3000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）乐接民初字第70号
法院乐平市人民法院
裁判时间 2015
案由婚约财产纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告方某某，男，汉族。
被告叶某某，女，汉族。

审判人员

审判长陈建军
审判员毛力宝
审判员徐高飞
书记员罗佳志