熊某某与徐某某、龚某某、肖某某婚约财产纠纷民事案件判决书

审理经过

原告熊某某与被告徐某某、龚某某、肖某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员丁**依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、委托代理人胡**，被告徐某某、龚某某、肖某某及其委托代理人邹**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年1月，原告熊某某与被告徐某某经人介绍相识并谈婚。2014年2月6日，被告及其亲属到原告家做客，原告依俗共支付红包款4500元。同年2月9日订婚时，原告交付被告及其亲属彩礼金108000元、金项链一条（价值5900元），被告方回礼给原告980元，另给原告亲属红包款2200元。订婚后，双方去深圳务工。同年4月，双方开始同居生活，同居期间生活开支主要由原告支付。同年10月，被告徐某某以性格不合与原告分居生活。后原告多次找被告方商量结婚事宜，被告方多次推脱，并拒绝返还彩礼金及其他财物，未果，原告遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、要求被告方返还108000元彩礼金及其它礼金18585元，共计126585元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

三被告辩称如下：一、被告方确已收到原告彩礼金108000元和金项链一条，但被告方当即返还原告现金980元，给原告父母2200元，另给付原告金戒指一枚，置办订婚酒席花费2400元，故扣除相关费用之后，被告方实收原告彩礼金102420元，除此之外的其他支出，属于正常的交往支出和赠与；二、被告方收取礼金并非向原告勒索财物，乃当地善风良俗；三、双方同居期间，被告徐某某无论精神还是物质均有较多付出，原告提出分手，给被告徐某某的名誉和精神造成伤害，原告具有过错，应对被告给予适当补偿。综上，应考虑当地风俗，依据相关法律规定，故对原告的彩礼金适当返还，不应全部返还。

本院查明

经审理查明，2014年1月，原告熊某某与被告徐某某经人介绍相识后谈婚。2014年2月6日，被告及其亲属到原告家做客（俗称看家舍），原告依俗共支付红包款4500元。同年2月9日订婚时，原告交付被告彩礼金108000元、金项链一条（价值5900元），被告方回礼给原告980元，另外给付原告亲属红包款2200元，给付原告金戒指（价值2450元）一枚。2014年4月至10月期间，双方共同生活，共同生活期间双方均有生活开支。2014年10月，因双方感情不和，双方解除婚约，并就彩礼返还协商未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。

上述事实，有原、被告当庭陈述、双方身份信息、证人证言、中国黄金质保单、美开乐珠宝商品质量保证单等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。

本院认为

本院认为，原告熊某某为与被告徐某某未办理结婚登记手续，原告要求被告退还彩礼符合法律规定，本院予以支持。根据原告诉请、被告答辩以及本院查明的事实，本案争议焦点为：1、彩礼数额；2、彩礼返还比例及数额。

一、关于彩礼数额。2014年2月6日，被告及其亲属到原告家做客（俗称看家舍），原告依俗共向被告及其亲属支付红包款共计4500元，对于此项支出，发生于婚约达成之前，其目的为增进双方感情，进而促成婚姻成立，属于正常的人际交往范畴，为无偿赠与，并非彩礼，故对原告的此项请求本院不予支持；2014年2月9日订婚当日，原告给付被告108000元及一条金项链（价值5900元），虽均属婚约彩礼，但考虑被告方当场回礼给原告980元，另外给付原告亲属红包款2200元，给付原告金戒指（价值2450元）一枚，价值共计5630元，与金项链（价值5900元）价值大致相当，故对原告返回金项链的诉讼请求，本院不予支持；2014年4月3日被告徐某某哥哥办满月酒，原告送礼2000元，因此项支出与婚约无关，系正常的人际交往支出，并非彩礼，故对此项请求本院不予支持；原告主张要求被告返还的其他项支出，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告给付被告的彩礼金数额，本院确认为108000元。

二、关于彩礼返还比例及数额。考虑原告熊某某与被告徐某某曾共同生活，故不宜全额返还，本院酌定返还比例70%为宜，被告应返还原告彩礼款10800070%＝75600元。

根据最**法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百五十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告徐某某、龚某某、肖某某于本判决生效后十日内向原告熊某某返还彩礼款75600元；

二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取1416元，由原告负担416元，被告负担1000元。

如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月二十九日