胡、胡德信与被告徐、徐**婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告胡**、胡**诉被告徐**、徐**婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹*和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡**、胡**与其委托代理人徐**到庭参加诉讼。被告徐**、徐**经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告胡**、胡**诉称，因被告徐**悔婚，故要求两被告按约定返还原告彩礼10000元并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告徐**、徐**未到庭也未答辩。

本院查明

经审理查明，2011年2月22日，原告胡**经媒人介绍与被告徐**订婚。订婚时原告胡**支付了两被告彩礼30000元。次年1月10日，原告又支付两被告彩礼30000元整。同年1月11日，原告胡**与被告徐**按农村习俗举行了婚礼后至今也未办理结婚登记手续。被告徐**在原告家中居住不久即离家外出，原告接其不归。为此，原告多次请求村里干部进行调解。2012年10月30日，原告胡**与被告徐**达成了由被告支付原告17000元彩礼的协议。协议约定，在协议签订的当天，被告徐**支付原告7000元，剩余10000元在2012年12月1日前付清。该10000元彩礼款由被告徐**向原告胡**出具了欠条。在协议签订后，被告徐**只支付了1000元，剩余款项至今未付，从而引起纠纷。

本院认为

本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告徐**未按约定向两原告支付彩礼款，应承担引起本案纠纷的全部过错责任。因此原告胡**、胡**要求被告徐**支付彩礼款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两原告要求被告徐**和徐**共同承担支付9000元彩礼的诉讼主张，因双方已达成由徐**一人支付该款的协议，该协议并不违反法律规定，故本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告徐**在本判决生效后三日内支付原告胡**、胡**彩礼款计人民币9000元整。

二、驳回原告胡**、胡**的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费50元，由被告徐**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月一日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）永民一初字第429号
法院永修县人民法院
裁判时间 2014
案由婚约财产纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告：胡**，男，1986年8月27日生，汉族，农民，住江西省永修县。身份证号码：某号。
原告：胡**，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住址同上。（系原告胡**父亲）
委托代理人徐红浪，永修县法律援助中心律师。
被告：徐**，女，29岁，汉族，农民，住江西省永修县。
被告：徐**，男，56岁，汉族，农民，住址同上。（系被告徐**父亲）

审判人员

审判员詹恒和
书记员熊秀牡

胡**、胡德信与被告徐**、徐**婚约财产纠纷一审民事判决书

胡、胡德信与被告徐、徐**婚约财产纠纷一审民事判决书