• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

陈*与肖**、肖**等婚约财产纠纷二审民事判决书

2014.09.22 鹰潭市中级人民法院 (2014)鹰民一终字第204号

审理经过

上诉人肖**、肖**、卢*因婚约财产纠纷一案,不服江西省贵溪市人民法院(2014)贵民一初字第214号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人肖**及三上诉人的委托代理人王**,被上诉人陈*及其委托代理人胡*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明:2013年2月7日,原告陈*与被告肖*甲经人介绍相识。2013年2月13日,原告陈*与被告肖*甲定亲,原告于定亲当日通过媒人将彩礼80000元给了被告肖*甲。原告陈*与被告肖*甲定亲后,被告肖*甲随原告到了南通,因被告肖*甲需处理义乌工作事宜,期间曾往返于南通和义乌。2013年4月,原告陈*与被告肖*甲因琐事产生隔阂,双方开始分开生活。之后,原告陈*与被告肖*甲协商彩礼返还事宜,2013年8月31日,被告肖*甲通过中**银行自动柜员机将20000元汇至原告账号为62***2330676287的账户上;2014年1月25日,原告的父亲到三被告家中协商返还彩礼事宜未果。原告陈*与被告肖*甲至今未办理结婚登记、也未生育小孩。2014年2月18日,原告陈*向本院提起诉讼,请求被告肖*甲、肖*乙、卢*返还彩礼等共计70000元。

一审法院认为

原审法院认为:男女双方应平等、自愿缔结婚姻,履行婚姻登记手续。解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利,婚姻契约不受我国法律保护。原告陈*为了与被告肖*甲结婚,按照习俗给付对方一定现金作为彩礼,现原告陈*与被告肖*甲无法共同生活,要求解除婚约,原告陈*未能实现结婚的目的,则三被告收受原告的彩礼丧失合法根据,应当依法返还,故原告要求三被告返还彩礼理由正当,符合法律规定,予以支持。原告为了与被告肖*甲结婚,给付了三被告彩礼80000元,三被告也确认被告肖*甲收受了原告80000元彩礼;之后,被告肖*甲返还了原告20000元,因此,三被告实际得到的彩礼为60000元,对于三被告返还的彩礼数额,结合本案的具体案情酌情确定。原告要求三被告返还包括吃饭在内的费用,该部分费用不属于彩礼范围,故对此部分的诉讼请求,不予支持。三被告辩称原告将被告肖*乙、卢*列为被告不符合法律规定,认为被告肖*乙、卢*从未经手过礼金,也未干涉被告肖*甲与原告的婚约,原审法院认为彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的,基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱,其给付对象不仅限于女方个人,还包括女方家庭,因此,三被告对原告给付的彩礼负有共同返还的义务,故对此辩称意见不予采纳;三被告还辩称被告肖*甲已与原告口头达成了返还二万元彩礼的协议,但仅提供了两张中**银行的汇款凭证,未提供其他证据予以佐证,对此辩称意见亦不予采纳。为此,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定,判决如下:一、由被告肖*甲、肖*乙、卢*在本判决生效后十日内向原告陈*返还彩礼人民币40000元;二、驳回原告陈*的其它诉讼请求。案件受理费1550元,由被告谢**甲负担800元,由原告陈*负担750元。

上诉人诉称

上诉人上诉称:原审法院认定被上诉人支付三上诉人彩礼8万元是错误的。上诉人对于被上诉人支付的礼金只认可6万元,而且证人亦证明被上诉人支付了6万元礼金,上诉人已经返还了其彩礼2万元,上诉人最后实际只是得到4万元的彩礼。上诉人曾经与被上诉人多次就彩礼的返还进行协商,最后达成口头协议,由上诉人返还2万元彩礼,双方了解此事,不再有任何关系。上诉人返还彩礼的行为足以证明双方达成口头协议,根据被上诉人陈述,其曾经就彩礼的返还多次找到上诉人协商,最后上诉人返还了2万元的彩礼。上诉人认为,被上诉人在诉状中的陈述正好印证了双方确实是达成返还2万元彩礼的一致意见。因此,原审法院判决上诉人返还4万元彩礼,无事实和法律依据。退一万步来讲,上诉人认为原审法院判决返还4万元彩礼过高,双方定亲后,上诉人肖*甲是本着与被上诉人结婚的心态与其在一起共同生活,而被上诉人嫌弃上诉人肖*甲而提出分手,上诉人肖*甲是不愿意分手的,被上诉人存在重大过错,上诉人肖*甲不存在任何过错。为此,请求二审法院撤销原审判决第一项,依法改判(二审庭审中陈述除掉已经返还的2万元外,同意再返还1万元)。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称:原审判决事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本院查明

经审理,本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。

本院认为

本院认为:在本案婚约财产纠纷中,上诉人收受了被上诉人彩礼80000元,双方当事人均已认可。原审法院根据本案的具体情况,酌情确定上诉人返还的数额并无不妥。上诉人上诉称,被上诉人只支付了6万元礼金,其余2万元为见面礼,但本院认为,并没有法律规定见面礼不属于返还的范围。上诉人上诉称,其已经返还给了被上诉人2万元,并且双方已经达成由上诉人返还2万元后双方了结此事的口头协议。但上诉人没有提供证据证明这一主张。上诉人认为其返还2万元彩礼的行为足以证明双方已达成口头协议,而且,被上诉人在诉状中陈述已返还2万元彩礼正好印证了双方确实达成返还2万元彩礼了结此事的口头协议,上诉人的这一上诉理由不能成立。上诉人认为原审判决返还40000元彩礼过高,并认为被上诉人存在重大过错,这一上诉理由没有事实予以证明,本院不予支持。原审判决事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费800元,由上诉人肖**、肖**、卢*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十二日

案件基本信息

  • 案号 (2014)鹰民一终字第204号
  • 法院 鹰潭市中级人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 婚约财产纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审被告)肖某甲。

  • 上诉人(原审被告)肖某乙。

  • 上诉人(原审被告)卢某。

  • 三上诉人的委托代理人王小青,江西华星律师事务所律师。

  • 被上诉人(原审原告)陈某。

  • 委托代理人胡亮,江西信江律师事务所律师。

审判人员

  • 审判长陈华秀

  • 审判员陈信仕

  • 审判员徐遇金

  • 书记员罗玉萍