叶**与杨**婚约财产纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人叶**因婚约财产纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2014年5月4日，杨**向一审法院起诉，请求判令：叶美华偿还欠款528000元。

一审法院查明

一审法院查明，杨**与叶**于2012年元月通过相亲网站相识，确立恋爱关系。恋爱期间，杨**为将来与叶**结婚，组成家庭计划考虑，于2013年2月23日通过中**行无折转客户账给付叶**18万元，于2013年2月26日通过中**银行转账给付叶**40万元。后双方明确恋爱关系终止，为返还钱款多次协商不成，杨**遂诉至法院。杨**自认装修房屋由叶**支付给装修公司定金39000元，其中36000元装修公司已退还给杨**；与叶**及其母一起海南游由叶**支出旅游费13000元。

一审法院认为

一审法院认为，杨**在与叶**恋爱期间，出于双方将缔结婚姻，组成家庭的意愿和目的，而给付叶**钱款，系双方达成的合意及婚约行为，双方形成婚约关系，其实质内容是以结婚为前提条件。但双方现已自行终止恋爱关系，原婚约关系即组成家庭的动因已丧失、合意目的也无法实现，该关系及其项下的财产关系业已解除。我国婚姻法不承认婚约的法律效力，恋爱关系也不受法律约束，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，杨**、叶**解除婚约、终止恋爱关系，杨**请求叶**返还钱款528000元，符合司法解释的规定，予以支持。叶**辩称其与杨**在恋爱期间，杨**自愿给付叶**的钱财，应认定为赠与，而且这笔钱也是由杨**及叶**在混用的主张，证据不足，不能成立。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决：叶**于本判决生效之日起五日内返还杨**528000元。如果叶**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取4540元，由叶**负担。此款杨**已预交，叶**应于本判决生效之日起五日内给付杨**。

上诉人诉称

判后，叶**不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回杨**的诉讼请求。理由：1、一审判决认定事实不清。杨**与叶**并无婚约关系，故本案不属于婚约财产纠纷。本案所涉款项也不是彩礼，系赠与财产，且杨**与叶**年龄差距较大，杨**为了显示其实力，增加叶**对其好感，与叶**建立亲密的男女关系直至发生性关系，将款项给叶**，一方面增加了叶**对其认可度，另一方面，将这些款项给叶**用于支付共同生活的费用，双方共同生活期间的花费均由叶**支付，杨**所给款项已经全部用于共同花费。另外，杨**于2013年2月23日向叶**的储蓄卡存入的18万元，其中113231.59元不是叶**使用的，叶**已于2014年12月12日向武汉市公安局汉阳区分局报案，该局于2014年12月12日已受理，现该案尚无结果，该113231.59元为谁所用尚不清楚，应待公安机关侦查终结后另行处理。一审判决叶**返还款项缺乏基本的事实和法律依据。

被上诉人辩称

被上诉人杨**辩称，叶**自己购物消费与杨**无关，叶**称银行卡内存款被盗取，系报假案，其拒绝返还款项没有法律依据；杨**放弃索要与叶**及其母一起海南游的费用13000元及钻戒，已经照顾了叶**。请求维持一审判决。

本院查明

经审理查明，一审判决认定的事实属实。

本院另查明，2013年2月杨**与叶**到海南旅游短暂同居，回武汉后杨**于2013年2月23日为叶**办理银行储蓄卡并当即存入18万元，将卡及密码条交给了叶**。叶**于2014年12月12日向武汉市公安局汉阳区分局报案称：叶**委托杨**用叶**的身份证在中**行汉阳支行开户办理了一张储蓄卡，并于当天向该卡账户存入180000元，之后该卡一直没有使用，直到2013年10月使用该卡时，发现卡*只剩6万元，多次找银行核查、追查钱的去向，但银行一直没有答复。武汉市公安局汉阳区分局于2014年12月12日受理报案，受案登记表文号为阳公（经）刑受字（2014）8731号。

还查明，叶**在一审中提交了武汉理**限公司的证明一份，该证明内容为：叶**于2013年2月26日向该公司会计卡上转账384553元，付现金97823元，共计482376元，购买了u0026ldquo;徕卡u0026rdquo;镜头（35万元）、u0026ldquo;麦**u0026rdquo;服装（58376元）、貂皮大衣（74000元），已经开具发票。

本院认为

本院认为，杨**与叶**通过相亲网站相识恋爱，并曾经短暂同居生活，其相识恋爱应是为了结婚的目的，故一审判决认定本案属婚约财产纠纷并无不当。叶**称本案不是婚约财产纠纷，应为赠与纠纷的上诉理由，因与事实不符，故本院不予支持。在恋爱期间，杨**分两笔转给叶**58万元，叶**虽称系杨**为了取悦自己而无偿赠与并部分用于双方共同生活，但杨**不予认可，所给款项金额远远超出一般情侣之间的财物赠与的水平，且叶**不能证明有用于双方共同支出，因此，叶**的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。叶**还称杨**于2013年2月23日向叶**的储蓄卡存入的18万元中有113231.59元不是其使用的，但该银行卡及密码由叶**持有，其未能提交充分的证据证明存款被他人盗用，其虽提交了2014年12月12日向公安机关报案的记录，但仅是其自述，无其他证据佐证，且其报案时间距事发之日已一年有余，与常理不符，故叶**的该上诉理由，因证据不足，本院亦不予支持。

综上，上诉人叶**的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9080元由叶**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二日