王**诉牛小建婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告牛小建婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人靳*向、被告牛小建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，2013年12月4日，我与被告女儿牛**订婚时我给付被告彩礼40080元、现金1600元，2014年1月14日我给付被告价值4480元“宗申”牌两轮轻便摩托车一辆，2014年5月4日我给付被告彩礼2000元，2014年7月4日我给付被告彩礼10020元。我共给付被告彩礼及财物价值共计58580元，另外我先后给付牛**现金、财物价款共计4274元。2014年9月6日牛**离家外出，至今下落不明。现起诉要求被告返还我彩礼、共他财物等共计62854元。

被告辩称

被告牛*建辩称，我只收受原告彩礼40080元、“宗申”牌两轮轻便摩托车一辆，我女儿现在下落不明，她回来后，我就愿意返还原告彩礼。

本院查明

经审理查明，2013年12月4日，原告王**与被告牛小建女儿牛**订婚时原告给付被告彩礼40080元、现金1600元，2014年1月14日原告给付被告“宗申”牌两轮轻便摩托车一辆，2014年5月4日原告给付被告彩礼2000元。2014年9月6日被告女儿牛**离家外出，至今下落不明。原告王**于2015年2月10日向本院提起诉讼，要求被告返还其彩礼58580元、其他财物4274元，共计62854元。

上述事实，原、被告陈述基本一致，且有证人王**证言、银行个人业务交易凭证等证据证实，事实清楚，应予认定。

本院认为

本院认为，被告牛小建借其女儿牛**与原告王**的婚约关系，收受原告数额较大的彩礼，依法应予返还。原告主张其另给付被告彩礼10020元及其他财物4274元，因其未提供相关证据，不予支持。依照最**法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

被告牛小建返还原告王**彩礼人民币43680元、“宗申”牌两轮轻便摩托车一辆（限判决生效后十日内执行）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1372元，减半收取686元，由被告牛小建负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十四日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）静甘民初字第22号
法院静宁县人民法院
裁判时间 2015
案由婚约财产纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告王**，男，汉族，生于1989年1月8日。
委托代理人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告牛小建，男，汉族，生于1972年4月18日。

审判人员

审判员孔晓斌
书记员吴启立