• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

马**、马*乙与郑某某离婚纠纷案二审民事判决书

2014.09.22 海东市中级人民法院 (2014)东民终字第248号

审理经过

上诉人马**、马*乙与被上诉人郑某某婚约财产纠纷一案,互助土族自治县人民法院于2014年6月10日作出(2014)互民初字第1510号民事判决。马**、马*乙不服向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭,于2014年8月28日公开开庭审理了本案,上诉人马**、马*乙及其委托代理人杨*;被上诉人郑某某及其委托代理人吉富家到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明,2013年2月25日原告与被告马*甲经介绍人张某某介绍订婚。订婚和商议彩礼共同进行,双方商议礼金为66000元。当时原告给付被告彩礼3000元钱,给被告马*甲购买订婚金戒指1枚,并给付被告父母亲4000元。2013年12月份原告送礼金63000元,被告退回800元。订婚、结婚时原告给被告马*甲购买了部分衣服。2014年2月5日双方举行仪式同居生活,但至今未领取结婚证。2014年4月25日原告与被告马*甲发生矛盾后,双方解除同居关系。被告马*甲的陪嫁财产有床1个、大衣柜1件、梳妆台1个、沙发1套、条几1张、50寸液晶彩色电视机1台、洗衣机1台、黄金手链1条、黄金项链1条、黄金戒指1枚。结婚后双方在被告家生活,上述财产全部在被告家中。另查明,被告马*甲与马*乙是兄妹。马*乙参与操办了马*甲的婚事。原告给付的彩礼是马*甲、马*乙家庭收取。上述事实,有原、被告陈述、证人张**证言等证据予以证实,并经庭审质证,应予认定。

一审法院认为

原审法院经审理认为,法律禁止借婚姻收取财物,被告收取原告礼金65200元,数额较大,且双方同居时间较短,应依法酌情返还。原告给付的金戒指1枚、现金4000元及购买的衣服和花费的其他费用,系其自愿给付,不属于彩礼范围,对其要求返还的请求,不予支持。被告马*乙系马*甲家庭成员之一,原告给付的彩礼系其家庭共同收取,马*乙应承担连带返还的责任。原告不同意被告以婚陪财产顶替应返还的彩礼的请求,被告的请求于法无据,不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第(一)项的规定,判决如下:一、被告马*甲、马*乙于判决书生效后三十日内返还原告郑某某礼金55000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1820元减半收取910元由二被告负担。

上诉人诉称

上诉人马**、马*乙不服上述判决,以原审被告马*乙与本案无利害关系,未收受彩礼;原审判决认定事实错误,对陪嫁财产未认定为由向本院提起上诉,请求依法改判。

本院查明

经二审审理,原审查明事实属实,二审予以确认。

本院认为

本院认为,上诉人马*乙称未收受彩礼,不是本案当事人的上诉理由,因本案男女双方并未领取结婚证,属同居关系,马*乙参与了收受彩礼及举办结婚仪式的整个过程,且马*甲、郑某某举行结婚仪式后一直生活在马*乙家中,被上诉人郑某某起诉马*乙,并无不当。上诉人称其未收受彩礼不是本案诉讼主体的上诉理由不能成立。对于上诉人提出一审判决返还彩礼数额过高,且未对陪嫁财产作出处理一节,因上诉人马*甲、马*乙与被上诉人郑某某对所送彩礼数额均无异议,且本案上诉人马*甲与被上诉人郑某某同居时间较短,所送彩礼数额较大,一审法院判决返还数额并无不当;对于陪嫁财产原审法院已查明均在二上诉人家中,依据法律规定,上诉人马*甲的陪嫁财产属其个人财产,故其要求与彩礼相抵的上诉请求不能成立。故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

上诉案件受理费1820元由上诉人马**、马**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十二日

案件基本信息

  • 案号 (2014)东民终字第248号
  • 法院 海东市中级人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 婚约财产纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审被告)马*甲,女,汉族,生于1981年4月,互助土族自治县塘川镇村民,住该村。

  • 上诉人(原审被告)马**,男,汉族,生于1977年9月,住址及职业同上。

  • 委托代理人杨晖,青海方圆第三法律事务所法律工作者。

  • 被上诉人(原审原告)郑某某,男,汉族,生于1981年4月,大通县多林镇村民,现住互助土族自治县塘川镇。

  • 委托代理人吉富家,互助土族自治县威远中心法律服务所法律工作者。

审判人员

  • 审判长张银生

  • 审判员徐玲玲

  • 审判员袁晓宁

  • 书记员兰海江