• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

景*甲、景*乙、冯某某与蔡某某婚约财产纠纷二审民事判决书

2014.09.01 海北藏族自治州中级人民法院 (2014)北民一终字第26号

审理经过

上诉人景*甲、景*乙、冯某某与被上诉人蔡某某婚约财产纠纷一案,蔡某某于2014年3月3日向海**民法院起诉,请求:1、判令三被告返还彩礼现金87600元;2、判令三被告返还衣物、鞋及布料折价款8860元;3、判令三被告返还金银首饰款14400元;4、判令三被告返还所花费的其他费用19140元;4、本案诉讼费由被告负担。海**民法院于2014年4月23日作出(2014)晏*一初字第21号民事判决,宣判后,景*甲、景*乙、冯某某不服,于2014年5月8日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2014年8月4日公开开庭审理了本案,上诉人景*甲、景*乙、冯某某及共同委托代理人潘**和被上诉人蔡某某及其委托代理人王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明,原告蔡某某与被告景*甲于2012年11月10日经人介绍相识,于2013年1月27日按习俗举行结婚仪式,未办理结婚登记手续。原、被告在同居生活期间,被告要求原告在海晏或西宁进行购房,否则不领结婚证,由于原告经济实力有限,无钱购房,导致双方矛盾激化。2013年8月26日,原、被告再次为购房事宜发生矛盾后分居生活。蔡某某与景*甲于2012年12月15日订婚时送礼金8000元,2012年12月25日送礼金46000元,宴席花费6000元,租车费3500元,照婚纱照花去2600元、铂金戒指1枚、黄金戒指1枚、黄金耳环1副,上述金首饰已退还给原告蔡某某。被告景*甲的陪嫁物有联想笔记本电脑1台(已退还)、海尔洗衣机1台(已退还)、海尔冰箱1台、电视柜1个、组合衣柜1套、存款15000元,金项链1条(已丢失),其中联想笔记本电脑、海尔洗衣机及7500元现金已由景*甲带回娘家,其余财产及7500元现金均在原告家中。

原告蔡某某提交了如下证据:

1、杨某某、蔡*甲证明、证人证言各1份。欲证实2012年12月15日原告蔡*某与被告景*甲订婚时送礼金36000元,2012年12月25日送彩礼46000元;

2、清单1份。欲证实从双方订婚到婚礼原告蔡某某共花去各项费用共计136274元;

3、收据1份。欲证明2013年1月27日原、被告办婚礼时,原告花去婚宴费6000元;

4、证明1份。欲证实原告蔡某某家庭经济困难。

被告景*甲、景*乙、冯某某质证认为,1、媒人杨某某和蔡**的证明及证人证言不能作为定案的依据,因媒人杨某某系原告姑父,蔡**系原告兄长,该二人的证词不真实,证明效力不足。对订婚送来现金8000元、彩礼送了现金46000元,共计54000元的事实认可;2、原告提供清单证明原、被告办婚礼时原告共开支136274元的真实性有异议,该清单是原告自己写的,没有第三人的签字或捺印,无证明效力;3、2013年1月27日原告支付的婚宴费6000元不持异议;4、原告家庭困难与事实不符,原、被告同居后双方打工为生,收入较为可观,并且双方分居时有一定数额的银行存款。

一审法院认为

原审法院认为,媒人杨某某、蔡**与原告是近亲属关系,该二人出具的证人证言及证明不能单独作为认定案件事实的依据。应当提交其他证据予以印证。原告提供的清单1份,其证明原、被告结婚时原告开支费用数额的真实性存在疑问,说服力不强,但也不能说明原告没有开支结婚费用,原告应当提供相应证据加以说明原、被告办理结婚仪式等事宜时给原告家中带来经济损失的事实存在。

被告景*甲、景*乙、冯某某提交如下证据:

财产分配清单1份。欲证明景*甲与蔡某某发生矛盾后已经将婚约财产进行过平均分配。

原告蔡某某质证认为,对2013年8月26日的财产分配清单的真实性没有异议。其中的15000元是被告陪嫁,并不是被告退还原告的彩礼款,是原告与景*甲分开以后,对现有财产及存款进行分配,每人7500元,该款项与本案的彩礼款无关。

原审法院分析认为,按照当地习俗被告娘家收受彩礼后,对出嫁女儿用彩礼款购置衣物等陪嫁物的习俗存在,原、被告在分开时分配的15000元存款应该是彩礼款的剩余部分。

原审法院认为,因景*甲与蔡某某未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,应当予以支持。本案中的证人杨某某与原告属近亲属关系,其证词不能直接作为定案的依据,原告第一次订婚时送的礼金8000元、第二次送的礼金46000元及宴席花费6000元、租车费3500元、照婚纱照花费2600元几被告均已认可,予以采纳。原告的其他开支42174元无任何证据加以证明,不予采信。本案被告景*乙、冯某某的主体资格适格,应当承担退赔责任。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最**法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定判决:1、被告景*甲、景*乙、冯某某退还给原告蔡某某彩礼款及经济损失费66100元(已支付7500元);驳回原告的其他诉讼请求;2、原告蔡某某返还给被告景*甲的娘家陪嫁物:联想电脑1台(已退还)、洗衣机1台(已退还)、海尔冰箱1台、电视柜1个、组合衣柜1套。

上诉人诉称

上诉人景*甲、景*乙、冯某某认为,1、本案系婚约财产纠纷,上诉人景*乙、冯某某未收到任何财物,与本案无任何关系,一审判决二上诉人承担返还责任于法无据;2、上诉人景*甲与被上诉人蔡某某未办理结婚登记不是上诉人景*甲造成的;3、最**法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项规定彩礼返还比例应当根据实际情况、风俗习惯进行裁量;4、被上诉人的第二、三、四项,属返还诉求,而一审判决第一项为退还被上诉人经济损失,该判决超出了被上诉人的诉讼请求;5、上诉人景*甲提交的财产分配协议,足以证明上诉人景*甲与被上诉人蔡某某因感情不和达成财产分配协议,且双方父母认可,对四金及剩余彩礼15000元达成的财产分配协议具有法律效力,且已履行完毕。故一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人蔡某某认为,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序并无不当,上诉人的上诉理由与事实和法律不符,请求依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。

本院查明

二审查明事实与一审查明的事实一致外,另查明,2013年8月26日上诉人景*甲与被上诉人蔡某某在双方父亲参与下对上诉人景*甲的陪嫁物15000元现金、联想电脑1台、洗衣机1台、海尔冰箱1台、电视柜1个、组合衣柜1套,以及被上诉人蔡某某送给上诉人景*甲的铂金戒指1枚、黄金戒指1枚、黄金耳环1副、黄金项链1条进行了分割,即现金每人7500元,联想电脑1台、海尔洗衣机1台、黄金项链1条归上诉人景*甲所有;海尔冰箱1台、电视柜1个、组合衣柜1套、铂金戒指1枚、黄金戒指1枚、黄金耳环1副归被上诉人蔡某某所有,并已履行完毕。订婚时蔡某某送给景*甲银手镯1个,现无法查找到其下落。对上述财产上诉人与被上诉人未提交任何证明其价款的有效证据。

对以上事实上诉人景*甲、景*乙、冯某某与被上诉人蔡某某均无异议,应予确认。

本院认为

根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩,本案的争议焦点是:1、彩礼数额及如何返还的问题;2、被上诉人蔡某某主张的其他费用应否返还的问题。

(一)彩礼数额及如何返还的问题

上诉人景*甲、景*乙、冯某某认为,被上诉人蔡某某在订婚时送来礼金8000元、第二次送大礼时送来礼金46000元,共计送了54000元礼金,但上诉人景*甲与被上诉人蔡某某双方因感情不和,双方分开时,在双方及各自父亲参与下对剩余彩礼15000元和被上诉人蔡某某所送的铂金戒指1枚、黄金戒指1枚、黄金耳环1副、黄金项链1条及上诉人景*甲的陪嫁物联想电脑1台、海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、电视柜1个、组合衣柜1套进行了分割,四人签字确认,并已履行。上诉人景*甲、景*乙、冯某某不应再返还彩礼。

被上诉人蔡某某认为,被上诉人蔡某某在订婚时送了礼金36000元、第二次送礼金46000元,共计82000元,双方的财产分配并非是退还彩礼的约定,而是对女方陪嫁物以及双方存款的分配,与本案无关。因此,三上诉人应当返还彩礼82000元。

本院认为,关于蔡某某送大礼时给景*甲送了礼金46000元的事实,双方当事人都认可,对此应予确认。关于蔡某某在订婚时给景*甲送了礼金36000元的主张,证人蔡**、杨某某与蔡某某有利害关系,且杨某某在一审中提供的证言与二审当庭陈述的证言不一致。蔡某某提交的彩礼清单是单方所列,无双方家长或者男女双方的签字,上诉人景*甲、景*乙、冯某某只认可送了8000元,且一审判决后,被上诉人蔡某某也未提出上诉。根据最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条:“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(二)与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言”、第七十六条:“当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提供相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定,对证人证言和财产清单不应予以认定。被上诉人蔡某某主张的订婚礼金36000元无证据证明,但上诉人景*甲、景*乙、冯某某认可订婚礼金为8000元,因此,订婚礼金应认定为8000元。故一审法院根据景*甲、景*乙、冯某某认可的礼金54000元来认定礼金数额是正确的。但一审法院只考虑到景*甲与蔡某某分手时,于2013年8月26日在双方父亲参与下对景*甲的陪嫁物15000元现金平均分割的事实,而未考虑到当天双方还对上诉人景*甲陪嫁物以及蔡某某送给景*甲的首饰进行了分割这一双方认可的事实,而直接判决上诉人景*甲、景*乙、冯某某退还被上诉人蔡某某彩礼款54000元(已支付7500元),显属不当,应予纠正。根据最**法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当支持:(一)双方未办理结婚登记手续的”的规定,结合本案对景*甲陪嫁物达成协议并已履行,且已共同生活的实际情况,应酌情返还彩礼,对双方认可的54000元彩礼款,上诉人景*甲、景*乙、冯某某应酌情返还35000元为宜。

对于彩礼中的金首饰双方已达成协议并已履行完毕,其中的黄金项链归景某甲所有,对于银手镯1个蔡某某未提供证据证实其下落,因此,蔡某某要求返还金银首饰款14400元的诉求不成立,应予驳回。

关于景某甲的陪嫁现金15000元,系景某甲父母对其的赠予行为,而一审法院将其认定为蔡某某所送彩礼款的剩余部分明显错误。

关于景*甲的陪嫁物联想电脑1台、海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、电视柜1个、组合衣柜1套,与上述金首饰一同已于2013年8月26日在双方父亲参与下进行了分割,并已履行,双方当事人在庭审中亦认可该财产分配协议,因此,一审法院对双方已经处分的财产再次进行判决,显属错误,应予纠正。对景*甲的陪嫁物中已归蔡某某所有的海尔冰箱1台、电视柜1个、组合衣柜1套不应返还给景*甲、景*乙、冯某某。

上诉人景*甲、景*乙、冯某某认为,被上诉人蔡某某要求返还的经济损失未花费给三上诉人,与三上诉人无关,不应当要求三上诉人返还,其主张的对象错误。

被上诉人蔡某某认为,为办婚礼产生待客费6000元、租婚车2000元、租客车1500元,拍婚纱照2600元,衣服及面料4500元,共计16600元,应由三上诉人返还。蔡某某在本案一审中主张的经济损失为19140元,二审庭审中蔡某某明确表示只主张待客费6000元、租婚车2000元、租客车1500元,拍婚纱照2600元,衣服及面料4500元,共计16600元,剩余2540元费用明确表示放弃。

本院认为,一审法院对蔡某某主张的宴席花费6000元、租车费3500元、照婚纱照花费2600元以上诉人景*甲、景*乙、冯某某认可为由予以认定,属对该款项性质的认定错误,上述款项均系被上诉人蔡某某在婚约期间自愿花费,且上述款项的支付对象并非三上诉人,蔡某某的该部分主张没有事实和法律依据,不予支持,上诉人景*甲、景*乙、冯某某的上诉理由成立,应予支持。

另外,上诉人景*乙与冯某某是否为本案适格主体的问题。本案中,景*乙与冯某某参与接受彩礼,并由其保管和支配彩礼,因此,景*乙与冯某某是本案适格被告,本院其上诉请求不予支持。

综上所述,原审判决认定事实清楚,但对彩礼范围的界定有误,判决不当,上诉人的部分上诉理由成立,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,并经本院审判委员会讨论决定,判决如下:

二审裁判结果

一、撤销海晏县人民法院(2014)晏*一初字第21号民事判决;

二、上诉人景*甲、景*乙、冯某某退还被上诉人蔡某某彩礼款35000元;

三、驳回被上诉人蔡某某要求上诉人景*甲、景*乙、冯某某返还黄金项链1条和银手镯1个折价款14400元和其他费用16600元的诉讼请求。

如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2900元,减半收取1450元,由被上诉人蔡某某负担;二审案件受理费1452.5元,由上诉人景*甲、景*乙、冯某某负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月一日

案件基本信息

  • 案号 (2014)北民一终字第26号
  • 法院 海北藏族自治州中级人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 婚约财产纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审被告)景*甲,女,青海省海晏县人。

  • 上诉人(原审被告)景*乙,男,青海省海晏县人。

  • 上诉人(原审被告)冯某某,女,青海省海晏县人。

  • 三上诉人的共同委托代理人潘延鹏,青海省海北藏族自治州法律援助中心律师。

  • 被上诉人(原审原告)蔡某某,男,青海省互助县人。

  • 委托代理人王巍,青海辉湟律师事务所律师。

审判人员

  • 审判长董措毛

  • 代理审判员王宪恩

  • 代理审判员央青

  • 书记员熊静