张某与张婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*某与被告张*婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员黎*适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张*某，被告张*及其委托代理人张*甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告经人介绍相识两个月后，于2013年1月8日订婚，订婚时通过媒人刘某某给被告彩礼3万元。但订婚后，原告多次要求与被告领取结婚证，被告均以各种理由推诿，并要求将原告家的房子的房产证写成被告的名字，或者原告再买一套房子才能结婚。现原告无心再与被告纠缠下去，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼3万元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告辩称，原、被告于2013年1月8月订婚，原告当天给被告彩礼现金3万元属实。但原、被告订婚后，该3万元彩礼由原、被告花销。之后，原告要求与被告办理结婚登记手续，被告要求原告买房，原告不愿意。2015年5月1日媒人刘某某到被告父亲的店里，说要办理原、被告婚事，被告父亲表示同意，但原告父母也未与被告父母商量孩子的婚事；2015年5月30日原告父亲约被告父亲一起吃饭，被告父亲也未提起原、被告婚事；至2015年8月原告不同意与被告结婚，给被告方造成了很大的伤害。综上，请人民法院依法判决。

因被告对双方订婚的事实、原告向其支付彩礼的时间及数额均无异议，故对此原告无须举证证实，对前述事实本院予以确认。

被告未向本院提交证据。

本院查明

根据原、被告的当庭陈述、答辩及本案庭审查明的情况，确认本案的事实如下：

原、被告于2013年1月8日订婚，当天原告向被告支付彩礼现金3万元。后因各种原因，原、被告至今未办理结婚登记手续。原告为此诉至法院，请求判如所请。

本院认为

本院认为，一方在订婚时按照习俗向另一方给付彩礼的行为虽属赠与，但该赠与行为追求的是双方结婚，如结婚不能实现，则为结婚而赠与的财物应当返还。本案中，原、被告订婚时，原告向被告支付了彩礼3万元，现双方未办理结婚登记手续，且双方均无证据证实二人确已共同生活，故原告要求被告返还彩礼3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩涉案彩礼为原、被告共同花销，原告不予认可，被告也无相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张*向原告张*某返还彩礼3万元，于本判决生效后五日内付清。

如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，减半收取275元，由被告张*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）石大民初字第3061号
法院石嘴山市大武口区人民法院
裁判时间 2015
案由婚约财产纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告张某某，男，1992年9月15日出生，汉族，打工，住大武口区。
被告张*，女，1994年6月15日出生，汉族，打工，住大武口区。
委托代理人张某甲，男，1974年3月3日出生，汉族，个体，住大武口区，系被告父亲。

审判人员

代理审判员黎坤
书记员魏娟娟

张*某与张*婚约财产纠纷一审民事判决书

张某与张婚约财产纠纷一审民事判决书