董**等与陈*等婚约财产纠纷上诉案

审理经过

上诉人董**、霍**、董**因婚约财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2009）沙民一初字第2974号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审终结。

一审法院查明

原判认定，原告董**、霍**系原告董**的父母,被告陈*、梁**系被告陈*的父母。原告董**、霍**与被告陈*、梁**因生意上的往来,使得双方子女认识并建立恋爱关系。2009年5月14日凌晨3时左右,原告董**将被告陈*叫出,双方在董**车上见面后发生争执,陈*家人发现后将陈*带回家。当日凌晨5时左右被告及其亲属到原告家中理论,原告同意给陈*支付30，000元,并于当日11时将该款打入陈*的银行卡中。5月底,双方家长及亲戚举行订婚仪式,原告董**、霍**给被告陈*、梁**彩礼6，600元,给被告的亲戚及长辈1，200元。后双方发生纠纷并解除了婚约。庭审中,原告放弃了要求返还1，200元的主张。

一审法院认为

原判认为,双方均认可6，600元属彩礼,依照相关法律规定,该款被告应予以返还。关于30，000元款项的性质,从本案事情发生的过程来看,原告董**与被告陈*在凌晨三点约会时发生争执,被告陈*、梁**即于当日5时左右带领亲属前往被告家中理论,原告随即答应给付陈*30，000元,并于当日的11时通过银行打入陈*的卡中。原告称此款为彩礼,但该行为不符合民间给付彩礼的习俗,应视为原告对被告陈*的赔偿。故原告认为该30，000元属彩礼并要求返还的诉讼请求有悖常理。故判决:一、被告陈*、梁**、陈*返还原告董**、霍**、董**彩礼6，600元;二、驳回原告董**、霍**、董**要求被告陈*、梁**、陈*返还30，000元彩礼的诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，原审原告董**、霍**、董**上诉称，我们于2009年5月14日给陈1打的30，000元现金也是彩礼，应当一并返还。

被上诉人辩称

原审被告陈*、梁**、陈*答辩称，30，000元现金是董**对陈*的赔偿款，不是彩礼不应当返还。

本院查明

经审理查明的事实与一审查明事实一致。

认定上述事实的证据有一审庭审笔录及二审询问笔录附卷为证。

本院认为

本院认为，上诉人董**与被上诉人陈*订立婚约，上诉人董**因此给付被上诉人陈*彩礼6，600元，现双方解除婚约，彩礼6，600元应当返还。上诉人董**、霍**、董**上诉提出，2009年5月14日通过银行卡向被上诉人陈*给付的30，000元也是彩礼，本院经综合评定认为，此款给付的时间、方式均不符合给付彩礼的习俗，故三上诉人认为该款应当返还的上诉请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元（董**、霍**、董**预交），由上诉人董**、霍**、董**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二O一O年三月十一日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2010）乌中民一终字第315号
法院新疆乌鲁木齐市中级人民法院
裁判时间 2010
案由婚约财产纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

上诉人（原审原告）：董**。
上诉人（原审原告）：霍**。
上诉人（原审原告）：董**。
上列三上诉人共同委托代理人：徐新春，新疆新湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈*。
被上诉人（原审被告）：梁**。
被上诉人（原审被告）：陈*。
法定代理人：陈浩（被上诉人陈1之父），情况同前。
委托代理人：张冰，新疆恒达律师事务所律师。

审判人员

审判长汪波
代理审判员邓颖
代理审判员陈琛
书记员谢鹏