邵**与王*婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告邵某某诉被告王*婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员陈**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告邵某某起诉称，2014年1月，原告通过媒人介绍与被告王*认识，并于2014年2月与被告订婚，被告要求原告给小*礼钱26，000元与三金8，700元，原告交付后，双方商定当年6月份结婚，后被告突然提出要楼房，因原告已装修好自己的老房子并打算结婚用，故去被告家协商未果。现双方家庭矛盾激化，无法达成协议，诉至法院，要求被告退还彩礼钱26，000元与三金钱8，700元。

被告辩称

被告王*答辩称，原告陈述的不是事实，三金本人没有见到，彩礼钱就收到了10，100元。

本院查明

对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。

经审理查明，2010年1月，原、被告双方经原告方媒人王*甲与被告方媒人吕某某介绍相识，并于2014年2月订婚，原告方媒人王*甲受原告父母委托将彩礼26，000元交给女方媒人吕某某，吕某某清点后将该款交给被告方母亲。现因双方为购买楼房一事产生矛盾，原告诉至法院，要求被告退还彩礼钱26，000元与三金钱8，700元。上述事实有原、被告陈述、证人证言等证据证实。

本院认为

本院认为，原、被告双方虽然办理了订婚仪式，但未办理结婚登记，双方也没有共同生活，原告方按照婚姻习俗给付被告彩礼，被告方应当予以返还礼金，故对原告方要求被告返还礼金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还购买三金款的诉讼请求，没有提供证据证实，本院不予支持。对被告提出只收到了10，100元的辩解意见，经原、被告双方的媒人证实给被告方交付了26，000元礼金，被告也没有提供证据证实，故对其辩解意见本院不予支持。依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王*返还原告邵某某礼金26，000元，定于判决生效后十五日内付清。

二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。

案件受理费667.50元，减半收取333.75元，由原告邵某某承担50.75元，被告王*承担283元，定于判决生效后十五日内付清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭**级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月五日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）和民初字第616号
法院新疆巴音郭楞蒙古自治州和硕县人民法院
裁判时间 2014
案由婚约财产纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告：邵某某，男，汉族，河南省人，农民。
被告：王*，女，汉族，山东省莘县人，农民。

审判人员

审判员陈文生
书记员付晶晶