尤、任与张**、陈*合同纠纷执行裁定书

案件描述

本院在执行申请人任**与被执行人张**、陈*合作协议纠纷一案中，案外人尤**就本院扣押的牌号为苏B号汽车向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。

尤**称：法院扣留的牌号为苏B号汽车在其与张**离婚时确定归其所有。其只是暂借给张**使用，所以要求法院归还上述车辆。

申请执行人任**辩称：车子属于不动产，不动产的权属以权属证书为准，不能以异议人与被执行人内部协议对抗申请人的执行。被执行人张**是在躲避债务，请求法院驳回异议人所请。

被执行人张**辩称：汽车属于动产，不属于不动产。其与尤**2009年离婚时，车子归尤**。其与任晓*的债务发生在2010年，所以不是恶意规避、转移财产。其只是临时借用车子。

被执行人陈*未作辩称。

本院查明

本院查明：原告任**和被告张**、陈*合作协议纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）锡滨初字0784号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、当事人双方一致确认，张**、陈*结欠任**500万元，上述欠款张**、陈*于2014年11月20日前给付任**；二、本案案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，共计28400元，该费用由张**、陈*与任**各半承担14200元（该费用已由任**垫付，张**、陈*于2014年11月20日前给付任**14200元）。因被执行人未能按期履行，申请人于2014年11月24日申请强制执行。

在执行过程中，2014年12月17日本院作出（2014）锡滨执字第2366号民事裁定书，对被执行人张**名下苏B号汽车予以查封。2015年8月21日尤菊娣提交书面执行异议如前。

另查明，张**与尤**在2009年10月13日协议离婚，约定：无锡市滨湖区天景花园35幢201室归尤**和儿子张*所有；苏B号汽车归尤**；其他无财产分割。

上述事实，有民事调解书、民事裁定书、自愿离婚协议书、听证笔录等证据在卷佐证。

本院认为

本院认为，本案尤菊娣提起的执行异议属执行标的异议。

已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。本案张**与尤**于2009年10月13日协议离婚，虽双方约定苏B号汽车归尤**，但直至被本院查封期间未作权利变更登记，且法院扣押时该车辆也由张**在使用。张**系本案被执行人，本院扣押其名下车辆，并无不妥。故尤**的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回尤**的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。

裁判日期

二〇一五年十二月七日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）锡滨执异字第00032号
法院无锡市滨湖区人民法院
裁判时间 2015
案由合作协议纠纷
案件类型执行
文书类型裁定

案件相关人员

异议人（案外人）尤菊娣。
申请执行人任**。
委托代理人季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
被执行人张**。
被执行人陈*。

审判人员

审判长陈燕
审判员徐海伦
人民陪审员华冬梅
书记员杨金

尤**、任**与张**、陈*合同纠纷执行裁定书

尤、任与张**、陈*合同纠纷执行裁定书