史与史保印、史相邻用水、排水纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人史**、史**因与被申请人史**相邻用水、排水纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

史保印、史**申请再审称：（一）一审判决程序违法，未组织对申请人提交的卫辉市后河镇刘庄村的村委会证明进行质证，致使案情并未查明，一审存在程序错误，二审应当发回重审。（二）原审判决不利于生产生活，应予撤销。申请人与被申请人两家已有矛盾，将案涉风道的两头垒实，并不是历史形成的必然。为了减少矛盾再发生，不应当将天井恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。

再审被申请人辩称

史**提交意见称：一审庭审时再审申请人对其提交的证据未出示，依法应为放弃举证，法院根据证据判决，程序并无错误。史**将风道两端垒起简易墙的行为，对双方均方便有利。史**已多次给申请人维修房屋提供方便，并保证今后继续给其提供便利。申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。

本院查明

本院认为：史*印、史**申请再审称一审未经质证的证据是卫辉市**民委员会出具的《关于调解史*印、史**的排水纠纷的证明》，该证明是对双方发生纠纷的原因及调解的经过进行的说明。一审庭审经过对双方当事人的陈述和辩解及对相关证据的出示质证，查明认定本案的事实，该证据的未予出示质证并未影响正确认定本案的主要事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的再审事由，史*印、史**的该项申请理由不能成立。史*印和史**的宅基相邻，且系叔伯兄弟，更应按照方便生活、团结互助的原则处理相邻关系。史**翻建过道垒天井院墙时史*印并未提出异议，现双方的排水纠纷已解决，史**也保证今后继续给史*印维修房屋等提供方便，故原审判决史*印、史**将天井恢复原状并无不当。

本院认为

综上，申**、史**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回史保印、史**的再审申请。

裁判日期

二〇一六年一月十九日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2016）豫07民申16号
法院新乡市中级人民法院
裁判时间 2016
案由相邻用水、排水纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史**。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史**。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史**。

审判人员

审判长刘铁红
审判员李景源
代理审判员张玮
书记员梁梦思

史**与史保印、史**相邻用水、排水纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

史与史保印、史相邻用水、排水纠纷再审复查与审判监督民事裁定书