上诉人陈**与被上诉人南**限责任公司追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人陈**因与被上诉人南京鼓楼**责任公司（以下简称鼓**公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鼓民初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈**的委托代理人艾**、张*，被上诉人鼓**公司的委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明以下双方无争议事实：

陈**于1999年入职鼓**环卫所从事保洁工作，2011年6月起调入食堂做饭，每天工作5小时，每周工作6天。2012年12月16日，鼓**环卫所改制为鼓**公司。

2015年3月13日，陈**向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容同本案诉请，该委于同年4月22日裁决：一、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资200.28元；二、驳回申请人的其他请求。陈**遂诉至原审法院，请求判令鼓**公司：1、与其签订无固定期限劳动合同；2、为其缴纳自1999年至2013年11月的社会保险；3、支付2013年1月起至2015年1月的加班费33686元。

原审审理中，因双方签订了无固定期限劳动合同，陈**撤回了第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为支付原告自2014年2月至2015年1月的加班费16574.25元（2014年2月至10月期间，加班费计算基数1480、双休日78天，法定节假日9天；2014年11月至2015年1月期间，加班费计算基数1630元、双休日26天、法定节假日1天）。

原审法院对双方有争议事实分析如下：

对加班工资存在不同意见。陈**认为其加班工资未足额支付。鼓楼环**司主张按其每天工作5小时，每周工作6天来看不应支付双休日加班工资，节假日不供餐，不应支付节假日加班工资。鼓楼环**司提交的工资表中载明，陈**2014年2月加班费158元、3月38元、4月98元、5月98元、6月98元、7月38元、8月38元、9月98元、10月218元、11月38元、12月28元以及2015年1月加班费588元，合计1536元。陈**对上述工资表的真实性、关联性均有异议，但对工资的实发数额无异议，仅对工资表明细有异议，认为如果没有加班为何要支付加班费。鼓楼环**司称，工资表中有的加班费是因陈**有时跟领导出去巡查，过程中帮忙搬运杂物按小时支付的，与双休日、节假日加班无关。

原审法院认证如下：《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，否则承担不利后果。首先，陈**每天工作5小时，每周工作6天，即每周工作30小时，不应支付双休日加班工资。故陈**主张双休日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。其次，陈**未能举证证明存在节假日加班或因增加工作量而加班的事实。而鼓**公司出具的工资表中加班费每月从38元至588元金额相差甚大，与其主张的加班费是因陈**有时跟领导出去巡查过程中帮忙搬运杂物按小时支付的，与双休日、节假日加班无关的陈述能够相互印证。故陈**主张节假日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。

社会保险缴纳问题不属于法院劳动争议案件受理范围，对此原审法院不予理涉。

一审法院认为

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回陈**的诉讼请求。原审案件受理费10元，免收。

上诉人诉称

宣判后，上诉人陈**不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）陈**在鼓**公司工作，星期日也加班，鼓**公司应支付加班工资。（二）原审法院认定被上诉人鼓**公司已经支付的加班费错误。被上诉人鼓**公司在原审时提供的工资表上的签字不是上诉人陈**本人所签，上诉人陈**对工资表的构成不予认可。《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发现项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。被上诉人鼓**公司作为用人单位，有义务将上诉人陈**的考勤记录保存不得少于两年。被上诉人鼓**公司主张工资表中除基本工资之外均为加班工资，应当提供相应的考勤记录证明上诉人陈**的加班时间，不能提供，应承担不利后果。（三）被上诉人鼓**公司长期没有为上诉人陈**缴纳社会保险。上诉人陈**于1999年进入被上诉人鼓**公司工作，至今已将近二十年。上诉人陈**在被上诉人鼓楼**务公司处工作期间，一直勤勤恳恳，工作表现良好，但被上诉人鼓**公司长期不为上诉人陈**缴纳社会保险，不仅侵犯了上诉人陈**的合法权益，也违反了国家的法律规定。综上，原审判决事实认定不请，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人陈**的一审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上**卫公司辩称：在原审中陈**自认每天工作5小时，每周工作五天，偶尔延长时间的情况下，即使周末偶尔加班，一周工作也不超过40小时。且陈**在鼓**公司烧饭，就餐人员仅五六个人，此五六个人系管理人员，周末是不上班的，偶尔上班也不提供午餐，故鼓**公司无需支付陈**加班工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人陈**的上诉请求。

本院查明

二审中，当事人未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院另查明，在仲裁庭审中，陈**陈述，一周最少要上5天，最多上6天班。原审庭审中，陈**认可其每天工作5小时，每周工作6天。

以上事实有仲裁庭审笔录、当事人陈述予以证实。

本院认为

本案二审的争议焦点：鼓**公司是否应支付陈**加班工资。

本院认为，根据相关规定，国家实行劳动者每日工作不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时的工时制度。用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。根据双方无争议的事实，陈**每天工作5小时，每周工作6天，陈**每周工作时间为30小时。陈**在仲裁庭审及原审庭审中均陈述其每周工作6天，现陈**主张每周工作7天，与其原有的陈述及认可的事实相矛盾，且其未提供相反的证据来推翻自己的陈述及认可的事实，故对其该项主张，本院不予采信。原审法院认定陈**双休日不存在加班，具有相应的事实与法律依据。根据《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，陈**对法定节假日加班事实的存在没有提交任何证据予以证实，也没有相关证据证明鼓**公司掌握有法定节假日加班事实存在的证据而不提交，对此，陈**应承担不利的后果。陈**主张法定节假日加班，缺乏依据，本院不予采信。综上，陈**要求鼓**公司支付2014年2月至2015年1月双休日及法定节假日加班工资，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。

陈**要求鼓**公司缴纳1999年至2013年社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。

综上，上诉人陈**的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，本院予以免收。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日