程*与淮安**限公司返还原物纠纷一审民事判决书

审理经过

原告程*与被告淮安**限公司（以下简称美**司）返还投资款纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告程*及其委托代理人周**，被告美**司委托代理人潘*（第二次开庭未到庭）、赵**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告法定代表人因工作关系认识，2009年开办被告美**司，并邀请原告参加入股。原告表示同意，并于2010年3月3日将5万元作为投资入股交给被告，被告出具收据一份。交钱后，原告等着被告分红。2011年初，被告仅给原告4000元分红，并告知还有2万元分红继续入股。但至今原告未收到分红。现请求判令，1、被告返还原告投资入股的5万元，给付三年分红5万元，合计10万元；2、被告承担本案诉讼费用。后在案件审理过程中，原告认为因被告不认可原告的股东身份，遂将诉讼请求变更为要求被告返还投资款5万元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：1、原告主体不适格，诉状上原告名称是程*，而原告的证据中名称是陈*，不是同一个人，请求驳回原告的起诉；2、原告就自己的主张没有提供充分的证据证明，没有达到高度盖然性的证明标准，原告应对其举证不能承担不利后果，无论从主体方面还是实体方面均应驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告陈述于2010年3月向被告美**司投资入股5万元。为证明其陈述，原告提供了2010年3月13日的收据，该收据载明交款单位陈*，收款方式转账，人民币5万元，收款事由投资入股，经办人王**，并加盖了美**司公章。被告美**司认可该收据是美**司出具，但认为美**司未收到该5万元，而且收据上的陈*并非原告程*，不认可原告的股东身份。现原告认为被告美**司应该返还原告投资的5万元，遂以诉称事实和理由起诉来院。

另查明：被告美**司于2009年依法设立。原告程*不是被告美**司在淮安市**管理局登记的股东。

本院认为

本院认为：原告持有被告美**司出具的收据原件，虽然收据上写的是“陈*”，但该“陈*”与原告“程勇”同音，而法庭询问被告“陈*”的基本情况，被告陈述不清楚，也未提供证据反驳原告的主张，因此本院认定该收据上的“陈*”就是原告。

虽然收据上记载的收款事由是投资入股，但原告并非被告美**司在工商部门登记的股东，原告与美**司登记的股东之间未签订任何书面的隐名投资协议，也未通过股权转让方式取得公司的股东资格，不具备成为隐名股东的事实。原告交款时间为2010年3月，此时美**司已经成立，原告未提供证据证明美**司召开过股东会决议增加注册资本，且2010年美**司的注册资本也未变更，因此，原告也不可能通过公司增资的方式取得公司股东资格。故原告程*向被告美**司投入5万元的行为在性质上属于美**司向原告融资，本案的案由应为返还投资款纠纷，被告美**司应该返还原告5万元投资款。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告淮安**限公司于判决生效后十日内返还原告程*投资款5万元。

如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费2300元，由原告负担1250元，由被告负担1050元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农**行城中支行。账号：3454）。

裁判日期

二〇一五年七月十四日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）淮商初字第00265号
法院淮安市淮阴区人民法院
裁判时间 2015
案由返还投资款纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告程*。
委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告淮安**限公司，住所地淮安市淮阴区新渡乡工业集中区。
法定代表人彭*，该公司总经理。
委托代理人潘凯，该公司财务经理。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。

审判人员

审判长戴红丽
人民陪审员毛立发
人民陪审员孙新亚
书记员高力